Решение по делу № 2-159/2016 ~ М-141/2016 от 27.06.2016

Гражданское дело №2-159/1/2016

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Пос. Хотынец 20 июля 2016 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н., при секретаре Тишиной Ю.Ю., с участием истца Машкова В.А.,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хотынецком районе Орловской области Кострикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску Машкова В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Хотынецком районе Орловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Машков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Хотынецком районе Орловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указав, что N-числа он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Получил ответ об отказе в назначении пенсии, в связи с исключением из стажа периода работы электросварщиком на заводе «<данные изъяты>» с N-числа по N-числа, так как не подтверждены документально особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, постоянная занятость в течение полного рабочего дня в качестве электросварщика ручной сварки, поскольку по данным справок архивного сектора администрации ----------, ОГУ «Государственный архив ----------», архивного отдела администрации ----------, документы завода «<данные изъяты>», кооператива «<данные изъяты>» не сохранились.

Просил обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Хотынецком районе Орловской области включить в льготный трудовой стаж период работы с N-числа по N-числа. Обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с N-числа.

В судебном заседании истец Машков В.А. исковые требования уточнил, просил признать незаконным отказ Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хотынецком районе Орловской области от N-числа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с N-числа, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хотынецком районе Орловской области включить ему в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда период работы электросварщиком на заводе «<данные изъяты>» с N-числа по N-числа, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хотынецком районе Орловской области назначить ему страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с N-числа. Взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Хотынецком районе Орловской области Костриков А.В., действующий на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на момент обращения истца Машкова В.А. в пенсионный орган, он не имел стажа, который дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку из стажа исключен период работы электросварщиком на заводе «Трепельного гравия» с N-числа по N-числа, так как не подтвержден документально особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, постоянная занятость в течение полного рабочего дня в качестве электросварщика ручной сварки. В случае включения в стаж спорного периода на момент обращения - N-числа его льготный стаж составил бы <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Просил отказать Машкову В.А. в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Машкова В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со ст.ст.8,35 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 указанного Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.ЗО Закона о страховых пенсиях).

В п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее -Список № 2 от 1991 г.).;

Список производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список №2 от 1956 г.).

В соответствии со Списком № 2 от 1956 г., в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные».

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, пользуются:

газосварщики (позиция 23200000-11620);

электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 г. «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. «Электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №225 от 16.04.2003 года, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В силу п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Машков В.А. работал электросварщиком 5 разряда на заводе «<данные изъяты>» в ---------- с N-числа по N-числа, что подтверждается его трудовой книжкой серии № (л.д. <данные изъяты>).

Машков В.А. N-числа года рождения, N-числа обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях. Решением УПФ № от N-числа истцу отказано в назначении данной пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости (л.д.7<данные изъяты>).

Из аттестата № видно, что истец Машков В.А. N-числа окончил Техническое училище № ---------- по профессии электросварщик (л.д.<данные изъяты>).

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 15 ноября 1999 года №45) в выпуске 2, части 1 содержит раздел «Сварочные работы», в соответствии с которым электросварщик 5 разряда работает на ручной сварке и резке.

Из архивных справок администрации ---------- № от N-числа, № от N-числа видно, что документы завода <данные изъяты> ---------- на хранение в архив не поступали (л.д. <данные изъяты>).

Из справки архивного сектора администрации ---------- видно, что документы по личному составу завода <данные изъяты> на хранение не поступали (л.д.<данные изъяты>).

Из справок БУОО «Государственный архив ----------» видно, что документы завода <данные изъяты> на хранение не поступали (оборот л.д.<данные изъяты>).

Доводы истца о работе в спорные периоды подтверждаются также показаниями свидетелей.

Свидетель А.И.. показал, что в период с N-числа по N-числа работал в должности генерального директора Хотынецкого завода <данные изъяты>. Машков В.А. в течение полного рабочего дня работал на заводе электросварщиком на аппарате ручной сварки ТД-500. Автоматических и полуавтоматических сварочных аппаратов на заводе не было. Завод был ликвидирован.

Свидетель Г.Н.. показал, что в период с N-числа по N-числа работал слесарем котельной Хотынецкого завода <данные изъяты>. Машков В.А. работал в течение полного рабочего дня на заводе электросварщиком на аппарате ручной сварки. Автоматических и полуавтоматических сварочных аппаратов на заводе не было.

Свидетель В.И.. показал, что в период с N-числа по N-числа работал оператором котельной Хотынецкого завода <данные изъяты>. Машков В.А. работал в течение полного рабочего дня на заводе электросварщиком на аппарате ручной сварки. Автоматических и полуавтоматических сварочных аппаратов на заводе не было.

У суда не имеется оснований для недоверия показаниям свидетеляей поскольку они логичны и согласуются с письменными доказательствами.

Показания свидетелей подтверждаются их трудовыми книжками (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, показания свидетеля А.И. о ликвидации завода, подтверждаются трудовой книжкой В.Ф.., в которой имеется запись о ее увольнении N-числа в связи с ликвидацией завода на основании п. 1 ст.ЗЗ КЗоТ РФ (л.д.<данные изъяты>).

В трудовой книжке истца Машкова В.А. не имеется указания о не полной занятости в течение рабочего дня электросварщиком ручной сварки в спорный период.

Сведений о виде сварки, с которой работал Машков В.А., в трудовой книжке не содержится.

Доказательств наличия на вышеуказанном заводе иного вида сварки либо выполнения Машковым В.А. иной работы, отвлечений от нее ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наименование профессии истца Машкова В.А., указанное в трудовой книжке без краткой характеристики выполняемой им работы, не должно лишать истца права на назначение льготной пенсии, поскольку его вины в том, что в документах работодателя его профессия значится без указания характеристики работ, не имеется.

Оспариваемый период работы истца подлежит включению в льготный стаж, дающий право на назначение ему досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку в этот период истец фактически работал электросварщиком с применением ручной сварки в течение полного рабочего дня.

Организация, в которой в спорный период времени работал истец, ликвидирована, в связи с чем, возможности подтверждения истцом (с помощью уточняющих справок работодателя) характера работы в спорные периоды, то есть вида сварки, с которой он работал, а также рабочего времени, не имеется, что подтверждается, в том числе, ответчиком.

Сам факт возможности работы Машкова В.А. в спорный период времени в должности электросварщика ручной сварки ответчиком не оспаривается.

В силу ч.1 ст.22 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец N-числа с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган обратился.

С учетом периода, подлежащего включению в специальный стаж в рамках производства по данному делу, у истца имеется необходимый специальный стаж работы, предусмотренный п.2 ч.1 ст.ЗО Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», в объеме более <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев.

Наличие у истца, не менее 25 лет страхового стажа пенсионным органом не оспаривается.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, каких-либо сомнений в занятости работника на работе с тяжелыми условиями труда в течение полного дня, у суда не имеется.

С учетом включения спорного периода в стаж работы по специальности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на момент обращения - N-числа стаж в связи с работой в тяжелых

условиях труда у Машкова В.А. составлял <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

В силу ст.98 ГПК РФ с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Хотынецком районе в пользу Машкова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машкова В.А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хотынецком районе Орловской области от N-числа в назначении Машкову В.А. досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Признать право за Машковым В.А. на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч.1 ст.ЗО Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с N-числа.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хотынецком районе Орловской области включить Машкову В.А. в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда период работы электросварщиком на заводе «<данные изъяты>» с N-числа по N-числа.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хотынецком районе Орловской области назначить Машкову В.А. страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в соответствии с п. 2 ч.1 ст.ЗО Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с N-числа.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хотынецком районе Орловской области в пользу Машкова В.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.Н. Никишина

Мотивированное решение суда выполнено 21.07.2016 года.