Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2022 (2-9025/2021;) ~ М-6134/2021 от 03.11.2021

№ 2-2172/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года                             г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего                       Кирсановой Т.Б.,

при секретаре          Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, -

У С Т А Н О В И Л:

Васильев М.В. обратился суд с иском (с учетом уточнения) к Шафарину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 22 апреля 2021 года произошло ДТП с участием его автомобиля Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак У, и автомобилем Lexus RX300, государственный регистрационный знак У, под управлением ответчика, который нарушил ПДД. В результате столкновения его автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» произвела страховое возмещение в размере 400000 рублей. Суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба, в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки в размере 311143 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы.

    Представитель истца Митясов А.В., действующий на основании доверенности от 19 мая 2014 года, исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика Дегтярев Р.Б., действующий на основании доверенностей от 2 сентября 2022 года, иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

    В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2021 года около 6 часов 40 минут Шафарин А.А., управлял автомобилем Lexus RX300, государственный регистрационный знак У, в районе Х, двигаясь в левом ряду, перед поворотом направо, в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, не занял заблаговременно соответствующее положение на проезжей части и совершая поворот, допустил столкновение с автомобилем Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак У, принадлежащим истцу и под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП от 22 апреля 2021 года, схемой ДТП от 22 апреля 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года в отношении Шафарина А.А.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, Шафарин А.А. вину в совершении ДТП не оспаривает.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП от 22 апреля 2021 года, акта осмотра ТС от 8 июня 2021 года.

    Согласно Заключению эксперта ООО «Оценщик» от 28 ноября 2022 года, автомобилю истца причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1493871 рубль, при рыночной стоимости автомобиля 858800 рублей, стоимости годных остатков – 155678 рублей.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, что подтверждается приложением к указанному заключению, предупрежден о возможной уголовной ответственности; по результатам исследований экспертом составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные судом вопросы, сторонами заключение не оспорено.

    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответчика – в АО «АльфаСтрахование».

Как следует из материалов дела, истец 20 мая 2021 года обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, в связи с чем, после осмотра страховой компанией автомобиля, в соответствии с Актом о страховом случае от 2 июня 2021 года, 4 июня 2021 года, согласно Реестру № 603 от 4 июня 2021 года, Васильеву М.В. было перечислено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что непосредственным причинителем ущерба является Шафарин А.А., материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в размере 303122 рубля (858800 рублей - 155678 рублей – 400000 рублей).

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему ответчиком физических или нравственных страданий, не представлено, а так же учитывая, что взыскание компенсации морального вреда, связанного с причинением имущественного ущерба, законом не предусмотрено, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20 октября 2021 года и акту приема-передачи от 20 октября 2021 года, истец произвел оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из кассовых чеков от 25 октября 2021 года и описей вложения от 25 октября 2021 года, кассового чека от 22 августа 2022 года, истцом понесены расходы на почтовые расходы 616, 8 рубля, на оценку ущерба в размере 3500 рублей, всего 4116, 8 рубля.

Кроме того, истцом понесены расходы, согласно чеку-ордеру от 1 ноября 2021 года, на оплату госпошлины в размере 4046 рублей, однако, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера, размер госпошлины составляет 6611, 43 рубля (6311, 43 рубля + 300 рублей). Соответственно с ответчика в пользу Васильева А.А. подлежат взысканию расходы на госпошлину в размере 4046 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на эвакуатор, однако доказательств, подтверждающих наличие у него данных расходов, в материалы дела не представлено, в связи с чем судебные расходы в указанной части взысканию не подлежат.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично на 97, 42 % (303122 рубля х 100/311143 рубля), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 22669, 58 рубля (15000 рублей + 4116, 8 рубля = 19116, 8 рубля х 97, 42 % = 18623, 58 рубля + 4046 рубля).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата за проведение судебной экспертизы по настоящее время не произведена, с ответчика в пользу ООО «Оценщик» подлежат взысканию расходы в размере:

с ответчика в сумме 23380, 8 рубля,

с истца – 619, 2 рубля.

Кроме того, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина

с ответчика в размере 2185, 22 рубля,

с истца – 380, 21 рубля (6611, 43 рубля (размер госпошлины от заявленных требований) - 6231, 22 рубля (размер госпошлины от удовлетворенных требований)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А3 в пользу А2 материальный ущерб в сумме 303122 рубля, судебные расходы в размере 22669, 58 рубля, всего 325791, 58 рубля.

В удовлетворении иска А2 о взыскании с А3 компенсации морального вреда отказать.

Взыскать в пользу ООО «Оценщик» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы с А3 в размере 23380, 8 рубля, с А2 – 619, 2 рубля.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с А3 в размере 2185, 22 рубля, с А2 – 380, 21 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 19 декабря 2022 года

Копия верна

Судья