Решение по делу № 2-1013/2019 ~ М-870/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-1013/2019 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года    

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием ответчика Кудымовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ООО «Морская почта» к Кудымовой Т.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Морская почта» обратилось в суд с иском к Кудымовой Т.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа. Исковые требования мотивирует тем, что 22.10.2007 г. между ОАО «<данные изъяты>» и Кудымовой Т.В. был заключен договор № о передаче в аренду с правом выкупа автомобиля <данные изъяты> грузовой фургон, VIN №. Кудымова Т.В. приняла автомобиль по акту приема-передачи и обязалась осуществлять ежемесячные платежи согласно графику – приложение № к договору. Впоследствии права требования, вытекающие из договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №/МБР, были проданы конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № передало право требования к Кудымовой Т.В. по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №/МБР истцу ООО «<данные изъяты>». Ответчик нарушила свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей, в результате чего на момент планового окончания срока аренды образовалась задолженность в размере 1 439 292 рубля 22 копейки. Не смотря на окончание срока аренды, ответчик до настоящего времени пользуется автомобилем, в соответствии с п. 5.4.20 договора аренды договор считается пролонгированным, при этом, у арендатора сохраняется обязанность по внесению арендной платы. За период с января 2016 г. по декабрь 2018 г. задолженность Кудымовой Т.В. по арендной плате составляет 1 858 928 рублей 04 копейки. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 622 ГК РФ.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кудымова Т.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что полностью выполнила свои обязательства по договору аренды, транспортное средство перешло в ее собственность, однако документы о передаче автомобиля в собственность Кудымовой Т.В. по окончании срока аренды оформлены не были, поскольку конкурсный управляющий ОАО «<данные изъяты>» пояснил, что они сгорели. Автомобиль в настоящее время находится у Кудымовой Т.В. Также ссылалась на то, что не была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований, ставит под сомнение действительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что поскольку ОАО «<данные изъяты>» не обращалось в суд за взысканием задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/МБР, следовательно, какая-либо задолженность у Кудымовой Т.В. перед истцом отсутствует. Также ссылалась на истечение сроков исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Кудымовой Т.В. был заключен договор аренды с правом выкупа №/№, по условиям которого ответчику Кудымовой Т.В. был предоставлен во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> VIN №, с правом выкупа. По окончании срока аренды транспортное средство передается в собственность арендатора в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2). В соответствии с п. 5.4.18 договора аренды по истечении срока аренды и после подписания сторонами договора купли-продажи транспортного средства арендатор обязан своими силами снять транспортное средство с регистрационного учета в органах ГИБДД. В случае нарушения арендатором условий п. ДД.ММ.ГГГГ договор считается пролонгированным, при этом арендатор обязуется ежемесячно вносить арендную плату в размере последнего платежа ежемесячной арендной платы согласно графику (п. ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора обязательства арендатора считаются полностью выполненными только после уплаты в полном размере общей суммы платежей в соответствии с п. 6.2 договора.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды арендатор за предоставленное ему право временного владения и пользования, а также право выкупа транспортного средства, переданного ему в аренду по настоящему договору, обязуется уплатить арендодателю совокупные платежи в общей сумме 2 803 396 рублей, в том числе: за предоставленное ему право владения и пользования транспортным средством арендную плату в общей сумме 1987386 рублей, за право выкупа транспортного средства авансовые выкупные платежи – 816010 рублей. Уплата авансовых выкупных платежей не засчитывается в счет арендной платы. Согласно п. 6.3 договора аренды арендатор перечисляет арендодателю совокупные платежи ежемесячно не позднее 15 числа текущего периода согласно графику платежей (приложение № к договору).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> VIN № был передан ответчику Кудымовой Т.В. по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Кудымовой Т.В. было подписано дополнительное соглашение к договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №/№, по условиям которого стороны договорились о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в связи с наличием задолженности арендатора по договору стороны согласовали новый график платежей, предусматривающий уплату Кудымовой Т.В. ежемесячного авансового выкупного платежа в размере 4 664 рубля 33 копейки и ежемесячной арендной платы в размере 53 636 рублей 67 копеек, последний платеж по арендной плате – 51 636 рублей 89 копеек.

Как следует из приставленного в материалы дела расчета задолженности, обязательства по уплате авансового выкупного платежа и арендной платы выполнялись ответчиком Кудымовой Т.В. ненадлежащим образом, последний платеж по договору произведен ею ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №/№) задолженность Кудымовой Т.В. по договору составила 1 439 292 рубля 22 копеек.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком Кудымовой Т.В. суду не представлено. Доводы Кудымовой Т.В. о том, что она полностью выполнила свои обязательства по договору аренды, транспортное средство перешло в ее собственность, однако документы о передаче автомобиля в собственность Кудымовой Т.В. по окончании срока аренды оформлены не были, поскольку сгорели, объективно ничем не подтверждены, поэтому судом во внимание не принимаются.

В соответствии с п. 8.3 договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ № № в случае, если на дату окончания срока аренды арендатор имеет какие-либо неисполненные обязательства перед арендодателем, то он обязан в трехдневный срок с момента окончания срока аренды их исполнить. В противном случае арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю по истечении указанного трехдневного срока.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты>, VIN № до настоящего времени находится во владении ответчика Кудымовой Т.В., что влечет для нее в силу п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ и договора аренды обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора, то есть в размере по 51 636 рублей 89 копеек в месяц.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, по которому продавец передал в собственность покупателя права (денежные требования), основания возникновения которых и должники указаны в приложениях к настоящему договору, существующие на дату настоящего договора и те, которые возникнут в будущем, а также существующие и будущие права, обеспечивающие исполнение уступаемых требований. В соответствии с приложением № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» права требования по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №/№.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Морская почта» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» уступил истцу права (требования), основания которых и должники указаны в приложении к настоящему договору, существующие на дату настоящего договора и те, которые возникнут в будущем, а также существующие и будущие права, обеспечивающие исполнение уступаемых требований, в том числе, взыскание задолженности по основным обязательствам, неустойки, штрафов, дополнительных платежей. Права (требования) переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения, а будущие права – в объеме и на условиях, по состоянию на момент их возникновения (п. 2.1. договора цессии).

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» передало ООО «Морская почта» права требования по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №/МБР.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №/МБР не содержит условие о необходимости получения согласия Кудымовой Т.В. либо о запрете уступки требования третьим лицам.

При таких обстоятельствах, оснований считать состоявшиеся уступки требований по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты> недействительными у суда не имеется, следовательно, к истцу ООО «Морская почта» в предусмотренном законом порядке перешли права требования к ответчику Кудымовой Т.В. в отношении уплаты задолженности по арендной плате.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность Кудымовой Т.В. перед ООО «Мораская почта» по арендной плате за период с января 2016 г. по декабрь 2018 г. составляет 1 858 928 рублей 04 копейки.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик Кудымова Т.В. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что договором аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты> установлена периодичность платежей, арендатору предоставлено право погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца согласно графику.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что договором предусмотрено исполнение ответчиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иск к Кудымовой Т.В. направлен истцом в суд 19.06.2019 г.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд считает возможным взыскать с Кудымовой Т.В. задолженность по арендной плате, образовавшуюся в пределах предшествующего подаче иска трехлетнего срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 549 106 рублей 70 копеек (51 636,89 * 30 месяцев).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Морская почта» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика Кудымовой Т.В. в доход бюджета муниципального образования подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 578 рублей 87 копеек, с истца ООО «Морская почта» - 2 915 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Морская почта» удовлетворить частично.

Взыскать с Кудымовой Татьяны Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морская почта» задолженность в размере 1 549 106 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морская почта» в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» государственную пошлину в размере 2 915 рублей 77 копеек.

Взыскать с Кудымовой Татьяны Васильевны в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» государственную пошлину в размере 14 578 рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина