Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2921/2020 ~ М-1692/2020 от 05.06.2020

Дело №

                                24RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                           28 октября 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А,,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

                    УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в несвоевременном перечислении взысканных денежных средств взыскателю ФИО1 Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3 по не перечислению взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств взыскателю ФИО1 явилось поводом для ее обращения в суд с административным иском, а для защиты своих прав она вынуждена была нести расходы на оказание юридической помощи и представительство в суде. Понесенные ФИО1 судебные расходы в соответствии с ст. 106, 109, 111 КАС РФ судом были возмещены за счет ГУФССП России по Красноярскому краю. Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 должностных обязанностей, расходы, понесенные в связи с выплатой денежных средств являются прямым действительным ущербом для ГУФССП России по Красноярскому краю, возникшим вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей работником. Средний месячный заработок судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3 на момент причинения истцу ущерба составлял 44 203 руб. 91 коп, что превышает размер причиненного Главному управления ущерба в сумме 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 5 000 руб.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

На основании ч. 3 ст. 19 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 принята на должность судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в несвоевременном перечисления взысканных денежных средств взыскателю ФИО1

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворено частично. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг., осуществлена замена взыскателя с ФИО1 на ФИО2 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным. Денежные средства, взысканные по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу ФИО1 определено взыскивать в пользу ФИО2.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю денежные средства в размере 5 000 руб. перечислены на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, у Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю возникло право для обращения с регрессным требованием к ФИО3

Согласно сведениям, предоставленным Главным управлением Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, средний заработок ФИО3 на момент причинения истцу ущерба, составлял 44 203 руб. 91 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю денежные средства в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            А.А. Чешуева