Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2012 ~ М-586/2012 от 17.04.2012

Дело №2-845/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      12 мая 2012 года                                                                г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи     Котельниковой Л.П.

при секретаре                                 Колодько В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Паустовойт Т.М. об оспаривании действия (бездействия) Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону,

                                     УСТАНОВИЛ:

Паустовойт Т.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Заявленные требования мотивированы следующим образом. На основании Решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.04.2010 года по иску Администрации Железнодорожного района о признании недействительным зарегистрированного права собственности Паустовойт Т.М. на спорный объект - 3-х этажное хозяйственное строение, площадью 1070 кв. м. заявитель была обязана снести 2-й и 3-й этажи спорного строения, расположенного по адресу: <адрес> На основании указанного судебного решения был выдан исполнительный лист №2-53/2010. 26.08.2010 года Железнодорожный районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области вынес постановление об исполнении требований исполнительного листа о сносе (демонтаже) 2-го и 3-го этажей объекта строительства, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Свердловская, 6.В связи с вышеизложенным возникла необходимость в реконструкции указанного строения, расположенного на принадлежащем заявителю на праве собственности земельном участке, в виде пристройки двух этажей с последующим переводом данного здания в жилое строение. Одновременно с работами по сносу строения заявителем предполагается проводить строительные работы по возведению на территории земельного участка объекта капитального строительства - жилого дома в соответствии с целевым назначением земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2011г. суд обязал Администрацию Железнодорожного района города Ростова-на-Дону выдать Паустовойт Т.М. градостроительный план участка для получения разрешения на строительство. Градостроительный план был выдан Паустовойт Т.М. 16.09.2011. 09.02.2012 Паустовойт Т.М. представила в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону заявление и пакет документов для выдачи разрешения на реконструкцию вышеуказанного объекта недвижимости.

27.02.2012 года Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону отказала Паустовойт Т.М. в выдаче разрешения (исх. № ЖР-506), мотивировав это тем, что для получения разрешения на реконструкцию она обязана снести (демонтировать) 2-й и 3-й этажи упомянутого объекта строительства. Заявитель считает, что указанными действиями (бездействием) главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, выразившемся в отказе в предоставлении Паустовойт Т.М. разрешения на реконструкцию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, нарушены ее права и свободы, созданы препятствия к их осуществлению, поскольку без указанного разрешения Паустовойт Т.М. не может произвести строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства на территории ее участка с целью приведения его в соответствие с действующим законодательством, как это указано в решении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.04.2010. В частности, ч.9 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок;градостроительный план земельного участка;3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Перечисленные документы были предоставлены Паустовойт Т.М. в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Кроме того, согласно стандарту СТ-013-52-3.3 муниципальной услуги «Выдача Разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) объекта индивидуального жилищного строительства на территории Железнодорожного района города Ростова-на-Дону», утвержденному главой администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, основаниями для отказа в предоставлении услуг являются:-отсутствие права у заявителя и соответствующих полномочий на получение услуги;-представление заявителем документов, оформленных не в соответствии с установленным порядком (наличие исправлений, серьезных повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание, отсутствие обратного адреса и др.);-представление заявителем неполного комплекта документов;-невозможность подготовки запрашиваемого документа в силу обстоятельств, неизвестных при приеме документов и выявленных в процессе оказания услуги;-если заявитель не устранит причины, препятствующие подготовке документов, в срок, указанный в уведомлении о приостановлении услуги;-обращение заявителя об отказе в процессе подготовки документов;-обращение заявителя о выдаче документа, оформление которого не осуществляется в отделе архитектуры.

Из ответа Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону не усматривается наличие какого-либо из вышеперечисленных оснований для отказа Паустовойт Т.М. в предоставлении разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

            Заявитель Паустовойт Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители Паустовойт Т.М по доверенности Паустовойт С.В. и адвокат Меншиков А.С.. действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, заявление, с учетом уточнений к нему, поддержали и просили удовлетворить.

Представитель Администрации Железнодорожного района Ростова-на-Дону, по доверенности Донченко Т.А. в судебное заседание явилась, заявление не признала и просила в его удовлетворении отказать, поскольку заявителем не исполнено решение суда от 30.04.2010 года, о чем заявителю был дан ответ 27.02.2012 года, а также представитель заинтересованного лица представила письмо Администрации от 04 мая 2012 года                      №ЖР-1398, в дополнение к ранее данному ответу, просила учесть несоблюдение заявителем Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области. Как пояснила представитель заинтересованного лица, указанное письмо заявителю не направлялось, а вручено непосредственно в судебном заседании представителям заявителя,

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Паустовойт Т.М. является собственницей земельного участка площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.12.08 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2009 года.

30.04.2010 года на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по иску Администрации Железнодорожного района о признании недействительным зарегистрированного права собственности Паустовойт Т.М. на спорный объект - 3-х этажное хозяйственное строение, площадью 1070 кв. м. заявитель была обязана снести 2-й и 3-й этажи спорного строения, расположенного по адресу: <адрес>

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.07.2010 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно п. 1.5 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.11.2007 года №1180 «Об утверждении положения о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков» подготовка и утверждение градостроительных планов земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, осуществляются главными специалистами - архитекторами районов города.

Согласно п.п.6 п. 3 ст.3 приложения №2 к решению Ростовской-на-Дону Городской Думы от 22.02.2011 года №72 «Об утверждении положений об администрациях г. Ростова-на-Дону» основными задачами администрации Железнодорожного района являются подготовка градостроительного плана земельного участка, выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.07.2011г. суд обязал Администрацию Железнодорожного района города Ростова-на-Дону выдать Паустовойт Т.М. градостроительный план участка для получения разрешения на строительство. Градостроительный план был выдан Паустовойт Т.М. 16.09.2011. 09.02.2012 Паустовойт Т.М. представила в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону заявление и пакет документов для выдачи разрешения на реконструкцию вышеуказанного объекта недвижимости.

27.02.2012 года Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону отказала Паустовойт Т.М. в выдаче разрешения (исх. № ЖР-506), мотивировав это тем, что для получения разрешения на реконструкцию она обязана снести (демонтировать) 2-й и 3-й этажи упомянутого объекта строительства.

Заявитель считает, что указанными действиями (бездействием) главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, выразившемся в отказе в предоставлении Паустовойт Т.М. разрешения на реконструкцию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, нарушены ее права и свободы, созданы препятствия к их осуществлению, поскольку без указанного разрешения Паустовойт Т.М. не может произвести строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства на территории ее участка с целью приведения его в соответствие с действующим законодательством, как это указано в решении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.04.2010.

В частности, ч.9 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка;                                                        схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Перечисленные документы были предоставлены Паустовойт Т.М. в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Кроме того, согласно стандарту СТ-013-52-3.3 муниципальной услуги «Выдача Разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) объекта индивидуального жилищного строительства на территории Железнодорожного района города Ростова-на-Дону», утвержденному главой администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, основаниями для отказа в предоставлении услуг являются:

-отсутствие права у заявителя и соответствующих полномочий на получение услуги;

-представление заявителем документов, оформленных не в соответствии с установленным порядком (наличие исправлений, серьезных повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание, отсутствие обратного адреса и др.);

-представление заявителем неполного комплекта документов;

-невозможность подготовки запрашиваемого документа в силу обстоятельств, неизвестных при приеме документов и выявленных в процессе оказания услуги;

-если заявитель не устранит причины, препятствующие подготовке документов, в срок, указанный в уведомлении о приостановлении услуги;

-обращение заявителя об отказе в процессе подготовки документов;

-обращение заявителя о выдаче документа, оформление которого не осуществляется в отделе архитектуры.

Вышеуказанный перечень оснований для отказа в предоставлении разрешения на реконструкцию является исчерпывающим.

Из ответа Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону не усматривается наличие какого-либо из вышеперечисленных оснований для отказа Паустовойт Т.М. в предоставлении разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из заявления, поданного Пауствойт Т.М. в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону усматривается, что разрешение необходимо для реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

Согласно пояснениям представителя заявителя одновременно с работами по сносу строения заявителем предполагается проводить строительные работы по возведению на территории земельного участка объекта капитального строительства - жилого дома в соответствии с целевым назначением земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, т.к. решением суда от 30.04.2010 года Паустовойт Т.М. обязана снести только 2-й и 3-й этажи строения по <адрес>. Проводить строительные работы по реконструкции объекта невозможно без разрешения

Согласно пояснениям представителя администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Стандарт СТ-013-52-3.3 муниципальной услуги «Выдача Разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) объекта индивидуального жилищного строительства на территории Железнодорожного района города Ростова-на-Дону», утвержденный Главой Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону предусматривает перечень оснований для отказа в выдаче разрешения. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Однако из ответа Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 27.02.2012 года не усматривается наличие какого-либо из этих оснований для отказа Паустовойт Т.М. в предоставлении разрешения на реконструкцию, единственным основанием отказа указано то обстоятельство, что для получения разрешения на реконструкцию заявитель обязана снести (демонтировать) 2-й и 3-й этажи упомянутого объекта строительства, исполнив Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.04.2010 года и только после выполнения указанного решения суда обратиться в Администрацию района за получением разрешения на реконструкциюобъекта индивидуального жилищного строительства.

          Доводы представителя Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о том, что Паустовойт Т.М. не соблюдены Нормативы градостроительного проектирования городских округов и поселений Ростовской области, не могут быть приняты во внимание судом и служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, т.к. данное обстоятельство не указано в ответе администрации от 27.02.2012 года как основание для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, а представленный в суд ответ Администрации от 04 мая 2012 года №ЖР-1398, в дополнение к ранее данному ответу от 27.02.2012 года, заявителю не направлялся, вручен непосредственно в судебном заседании представителям заявителя, и не являлся предметом обжалования, поскольку непосредственно заявитель заблаговременно с ним ознакомиться возможности не имела. Кроме того, представитель Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону не смогла пояснить какому из конкретно перечисленных в вышеуказанном акте нормативно-правового характера оснований не соответствует заявление заявителя о выдаче разрешения на строительство ( реконструкцию), с приложенным перечнем документов.

Поскольку судом установлено, что Паустовойт Т.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеет намерение одновременно с работами по сносу строения проводить строительные работы, ответ администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону не содержит оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренных Стандарт СТ-013-52-3.3 муниципальной услуги «Выдача Разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) объекта индивидуального жилищного строительства на территории Железнодорожного района города Ростова-на-Дону», утвержденный Главой Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону то суд приходит к выводу о том, что отказ Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в выдаче заявителю разрешенияна строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) объекта индивидуального жилищного строительства, нарушает права заявителя и является незаконным.

Требования Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об исполнении решения суда от 30.04.2010 года должны осуществляться в рамках исполнительного производства, а не путем отказа в реализации прав заявителя на получение разрешения на реконструкцию.

При таких обстоятельствах заявление Паустовойт Т.М. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2(ред. от 09.02.2012)"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

       Руководствуясь ст. ст. 194- 199, ст.254-258 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Признать действия Главы администрации Железнодорожного района                г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в отказе предоставить Паустовойт Т.М. разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> незаконными.

Обязать Главу администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону устранить допущенное нарушение прав заявителя и препятствия к их осуществлению и предоставить Паустовойт Т.М. разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной, мотивированной форме.

Судья                                                                              Л.П. Котельникова

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2012 года