Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4851/2013 ~ М-3210/2013 от 18.03.2013

Дело 2-4851/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Москвина К.А.

при секретаре          Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строль П.И. к Митрофановой М.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Строль П.И. обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору займа в сумме 60000 руб., процентов за пользование займом в сумме 1939,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2078 руб., расходов на юридические услуги в размере 3000рублей и компенсации морального вреда в размере 30000рублей.

Истец Строль П.И.. в судебное заседание не явилась, извещалась. В письменном заявление просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Митрофанова М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд, исследовав материалы дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение вышеуказанных норм права свои обязательства надлежащим образом не исполняет, на момент рассмотрения настоящего дела долг не возвращен.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1939,32руб. руб. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 60000 руб. и 1939,32 руб. соответственно.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, истцом не представлено доказательств факта причинения ему физических и нравственных страданий, кроме того, указанное требование основано на нарушении его имущественных прав – нарушение обязанности возврата денежных средств по договору займа, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2078 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Строль П.И. к Митрофановой М.С. о взыскании долга, процентов по договору займа, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Митрофановой М.С. в пользу Строль П.И. долг по договору займа в сумме 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1939,32 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2078 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000рублей, а всего 64939 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 32 копейки.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвин К.А.