Решение по делу № 2-141/2016 (2-3222/2015;) ~ М-2509/2015 от 07.08.2015

2-141-2016

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

    в составе председательствующего Очковой С.С.

    при секретере Сибгатуллиной Д.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                      02марта 2016года

Гражданское дело по иску    Кравченко А. А. к     обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Сибирский дом страхования»» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.А. обратился в суд с иском к ООО « СК «СДС» о возмещении ущерба, в связи ДТП, произошедшем 01.03.2015года.

Представитель истца    Будкин Е.В., действующий на основании доверенности от 13.04.2015г., требования поддержал и суду пояснил, что 01.03.2015года в 15 часов 40мин. в г. Киселевске на железнодорожном переезде шахты №12 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца марки TOYOTA COROLLA FIELDER государственный номер <...>. Виновным в данном ДТП признан водитель Шаляпин А.П.., который управлял автомобилем ВАЗ 21065, государственный номер <...>. Им был нарушен п. 13.11 ПДД. Управляя автомобилем, он не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA COROLLA FIELDER государственный номер <...>. пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что явилось причинно-следственной связью с ДТП. Автомобилю истца были причинены следующие механические повреждения: передний бампер, правая фара, левое переднее крыло,    скрытые повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО « СК «СДС» 11.11.14г. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас» 11.11.2014г. За страховой выплатой истец обратился в ООО « СК «СДС»», который признал данное ДТП страховым случаем и произвел 03.04.2015г. выплату в сумме 36042,82руб. С данными выплатами истец не согласился и обратился    в ООО «Оценка-Авто» за определением рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в доаварийное состояние. Согласно технической экспертизе    рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет    74662,90руб. С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта по двум отчетам была различной и возник спор по стоимости восстановительного ремонта, то ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая определила стоимость восстановительного ремонта в 59704,00руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме    23661,18руб., за услуги проведенной оценки 7000руб., штраф в размере 50% от суммы 23661,18руб.,      неустойку    в размере 23661,18руб. за каждый день просрочки выплат, начиная со дня следующего за 12.04.2015г.(дата срока доплаты после получения претензии) и до вынесения решения, компенсацию морального вреда 2000руб., расходы на представителя 15000руб., расходы на оформления копии ПТС 200руб., расходы на оформление доверенности 1400руб.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В своем отзыве, направленном в суд выводы судебной экспертизы не оспаривал. Просил применить к неустойки ст.333ГК РФ и снизить расходы на представителя.

Выслушав представителя истца Будкина Е.В.., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

    Согласно п.1 ст.6 №ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

    Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ, т.е. виновным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что    01.03.2015года в 15 часов 40мин. в г. Киселевске на железнодорожном переезде шахты №12 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца марки TOYOTA COROLLA FIELDER государственный номер <...>. Виновным в данном ДТП признан водитель Шаляпин А.П.., который управлял автомобилем ВАЗ 21065, государственный номер <...>. Им был нарушен п. 13.11 ПДД. Управляя автомобилем, он не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA COROLLA FIELDER государственный номер <...>. пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что явилось причинно-следственной связью с ДТП. Автомобилю истца были причинены следующие механические повреждения: передний бампер, правая фара, левое переднее крыло,    скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО « СК «СДС» 11.11.14г. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас» 11.11.2014г, что подтверждается сведениями РСА. За страховой выплатой истец обратился в ООО « СК «СДС»», который признал данное ДТП страховым случаем и произвел 03.04.2015г. выплату в сумме 36042,82руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 03.04.15г. С данными выплатами истец не согласился и обратился    в ООО «Оценка-Авто» за определением рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в доаварийное состояние. Согласно технической экспертизе <...> от 13.04.2015г.    рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет    74662,90руб. С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта по двум отчетам была различной и возник спор по стоимости восстановительного ремонта, то ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая определила стоимость восстановительного ремонта в 59704,00руб.(заключение эксперта от 23.12.2015г.

В соответствии с п.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.10 ст.12 ФЗ- 40 при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

ООО « СК «СДС»» признало данный случай, страховым и перечислило истцу    36042,82руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 03.04.15г.

    Согласно п. 6 Постановления Правительства от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств» потерпевший самостоятельно определяет эксперта-техника, с которым заключает договор о проведении экспертизы.

Вышеуказанной суммы истцу не хватило для восстановления поврежденного автомобиля. Истец обратился в ООО «Оценка-Авто» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта-техника    стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила    74662,90руб.

Гражданская ответственность виновного лица в ДТП застрахована 11.11.2014г. в ЗАО СК «Сибирский Спас», окончания действия договора 10.11.2015г.

На основании ст.7 ФЗ-40 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С ответчика подлежит взыскать страховую выплату в сумме 23661,18руб. из расчета: 59704,00руб.-36042,82руб.

Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение оценки истцом уплачено 7000руб., которые подлежат возмещению ответчиком, так как сумма восстановительного ремонта не превышает лимита ответственности.

В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ-40 до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом претензия ответчику со всеми необходимыми документами направлена 27.04.2015г., получена ООО « СК «СДС» 30.04.2015г.

     Истец считает, что у ответчика истек срок для выполнения его требований 12мая 2015года, с учетом выходных и праздничных дней, и просит взыскать неустойку с 13мая 2015г. по 01.03.2016г.

    Согласно п.21 ст.12 ФЗ-40 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки составит: 23661,18руб.*1%= 236,61руб.

Количество дней просрочки с 13.05.2015года по 01.03.2016года составит 294дн.

236,61руб.* 294дн.=69563,34руб.

В соответствии п.6 ст.16.1 ФЗ-40 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 23661,18руб.

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению и не находит оснований к применению запрашиваемой суммы ст.333ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Истец просит возместить моральный вред в сумме 2000руб. Суд считает, что запрашиваемая сумма компенсации морального вреда разумна и подлежит удовлетворению.

На основании ч.3ст.16.1. ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

     Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

consultantplus://offline/ref=4867C0C7231CC15A6B0EA0795B38F763903E9DD0B7224234C47D739A2F6845DE51FCEB55B9521A59dBoAB     Штраф, подлежащий оплате составит: 3661,18руб. *50%= 11830,59руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

    Расходы истца по оплате услуг представителя в суде составляют 15000руб., что подтверждается     квитанцииями

    Учитывая сложность дела, составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, данные полномочия представителя отражены в доверенности, суд считает целесообразным с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и разумности взыскать расходы за представительство в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За оформление доверенности на представителя, истец понес убытки размере 1400руб., которые подтверждены доверенностью; 120руб. за оформление копии ПТС, в общей сумме 1520,00руб. суд относит к убыткам, которые подлежат взысканию в полном объеме.. Расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы подлежат взысканию в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ в размере 7320руб.

    На основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной

    пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «    СК «СДС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере        1619,67руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░    23661 ( ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░),18░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7000(░░░░ ░░░░░)░░░., ░░░░░░░░░ 23661 ( ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░),18░░░       ░░░░░    11830 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░),59░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000( ░░░ ░░░░░░)░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12000(░░░░░░░░░░ ░░░░░)░░░., ░░░░░░ 1520 (     ░░░░ ░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ )00░░░., ░░░░░    81672 (    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░),95░░░.

    ░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ » ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1619( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░),67░░░.

    ░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ » ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7320 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░),00░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    04░░░░░ 2016░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :                                            ░.░.░░░░░░.