Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2014 ~ М-275/2014 от 16.09.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Игарский городской суд <адрес> под председательством

Судьи ФИО10 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детскому саду <адрес> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» <адрес> о взыскании заработной платы,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к МКДОУ «Детскому саду «<адрес>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» <адрес> о взыскании заработной платы и обязывания установить заработную плату на одну ставку не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату.

Истец работает у ответчика, начисления по заработной плате на ставку с учетом районного коэффициента, надбавок за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, за апрель 2014 г. составил 9102 руб., май 2014 г.- 9102 руб., июль 2014 г.-9102 руб., август 2014 г.- 9102 руб., т.о. заработная плата на одну ставку составила ниже минимального размера оплаты труда в РФ.

По смыслу статей 133,315-317 ТК РФ организации, расположенные в районах Крайнего Севера обязаны устанавливать заработную плату работникам с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Размер заработной платы не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размере оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 5554 руб., следовательно, ее заработная плата должна быть не ниже- 13329 рублей, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, из расчета 5554 руб. (МРОТ)+ районный коэффициент 60% +максимальная процентная надбавка 80%.

Просит взыскать за апрель месяц 2014 г.- 4227,60 руб., май 2014 г.- 4227,60 руб., июль 2014 г.-4227,60 руб., август 2014 г.- 4227,60 руб. из расчета 13329,60 руб.- 9102 руб. (полученная з.п. за апрель, май, июль, август месяц 2014 г. ) = 4227,60 ( 4227,60 руб. х 4 месяца) и обязать ответчика установить заработную плату на одну ставку не ниже установленного минимального размере оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату.

В судебном заседании истица не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, зав.детским садом, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требование признает (л.д.15)

<адрес> и Управление образования <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Управление образования <адрес> в представленном возражении указали, что исковые требования не признают, т.к. на территории <адрес> установлен МРОТ в размере 9102 руб.. Кроме того, на основании ст.392 ТК РФ истицей пропущен трех месячный срок со дня когда она должна была узнать о нарушении своего права.

Суд, определив, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

По смыслу статей 133,315-317 ТК РФ организации, расположенные в районах Крайнего Севера обязаны устанавливать заработную плату работникам с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Размер заработной платы не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размере оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 5554 руб., следовательно, заработная плата с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера должна быть не ниже- 13329 рублей, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, из расчета 5554 руб. (МРОТ)+ (районный коэффициент 60%)+ (максимальная процентная надбавка 80%).

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Истец, согласно расчетных листов, получила за апрель месяц 2014 г.- 9102 руб., май 2014 г.-9102 руб., июль-9102 руб., август- 9102 руб., недополученная заработная плата за 4 месяц 2014 года из расчета 13329 руб.- 9102 руб. (полученная з.п. ) х 4 месяца.

По отношению к истцу ответчик является работодателем, который определяет конкретный размер оплаты труда для своего работника и, соответственно, не вправе нарушать гарантии, установленные работнику нормами Трудового кодекса РФ.

В силу положений ТК РФ ( ст.22.57, 140) обязанность по выплате работнику заработной платы в размере не ниже, установленном законодательством, возложена на работодателя.

Положения ст.ст.315,316,317 ТК РФ предусматривают начисление районного коэффициента и надбавок к заработной платы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.10 ст.5 ТК РФ органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления в области регулирования трудовых отношений должны соответствовать нормам ТК РФ, законам субъекта РФ. В случае если нормативно-правовой акт органа местного самоуправления не соответствует требованиям ТК РФ, такой акт не подлежит применению, а применяются нормы нормативно-правового акта большей юридической силы, в данном случае ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов РФ, содержащих нормы трудового права, которые не предусматривают возможности установления заработной платы и ее взыскание за будущее время, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанности по начислению и выплате заработной платы в соответствии с нормами трудового законодательства в последующее время, не подлежат удовлетворению.

При рассмотрения данного спора, суд учитывает, что вопрос о пропуске истцом, установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд разрешается при условии, если об этом заявлено надлежащим ответчиком.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется судом толко по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ). Согласно ст.33 ГПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. При этом заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В данном случае о пропуске срока на обращение в суд указывает Управление образования <адрес>, в то время как работодатель истицы ( надлежащий ответчик)- Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «<адрес> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» <адрес> в своем заявлении исковые требования признал в полном объеме.(л.д. 15).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «<адрес> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» <адрес> в пользу ФИО1 сумму недоначисленной заработной платы за апрель 2014 г., май 2014 г., июль 2014 г., август 2014 г. в размере 16908 руб..

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад « <адрес>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» <адрес> госпошлину в размере 400 рублей( руб.Четыреста).

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Игарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий ФИО9а