Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-111/2018 (3а-854/2017;) ~ М-1161/2017 от 17.11.2017

Дело № 3а-111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению Каргиева Ф.А., Сухова А.В., Адамяна А.С. об оспаривании кадастровой стоимости недвижимого имущества,

установил:

представитель Каргиева Ф.А., Сухова А.В., Адамяна А.С. 17.11.2017 года обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 06.04.2016 г. в размере его рыночной стоимости, равном <...>

В обоснование иска указал, что истцы являются арендаторами земельного участка, кадастровый номер <...>

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка № <...> от 05.06.2017 года, составленным оценщиком ООО «НЭК «Фаворит», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 06.04.2016 г. составляет <...>.

Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер <...> по состоянию на 06.04.2016 г. составляет <...>

Истцы считают, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты их права и обязанности по уплате арендных платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

В судебное заседание 26 февраля 2018 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании определения суда от 26 февраля 2018 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в том числе заявление об уточнении заявленных исковых требований в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с рыночной стоимостью, указанной в заключении судебной оценочной экспертизы, суд полагает возможным уточненные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того, что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что истцы являются арендаторами земельного участка, кадастровый номер <...>

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка <...> от 05.06.2017 года, составленным оценщиком ООО «НЭК «Фаворит», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 06.04.2016 г. составляет <...>

Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер <...> по состоянию на 06.04.2016 г. составляет <...>

Истцы является плательщиком арендных платежей за спорный объект недвижимости, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Каргиев Ф.А., Сухов А.В., Адамян А.С. являются надлежащими истцами по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного истцами суду отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка <...> от 05.06.2017 года, составленного оценщиком ООО «НЭК «Фаворит», заявленным ходатайством представителя истцов, судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № <...> от 26.12.2017 г., подготовленному ООО «Оценка и Право-Юг», рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер <...>, по состоянию на 06.04.2016 г. составляет <...> Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка <...> от 05.06.2017 года, составленный оценщиком ООО «НЭК «Фаворит», не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный суду истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка <...> от 05.06.2017 года, составленный оценщиком ООО «НЭК «Фаворит», не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получен во внесудебном порядке, на него не имеется положительного экспертного заключения, опровергается заключением судебного эксперта <...> от 26.12.2017 г., подготовленным ООО «Оценка и Право-Юг».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Каргиева Ф.А., Сухова А.В., Адамяна А.С.

Руководствуясь статьями 20, 176, 177, 180, 249, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление Каргиева Ф.А., Сухова А.В., Адамяна А.С. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 06.04.2016 г., в размере его рыночной стоимости, равном <...> по состоянию на 06.04.2016 г., на период с 1 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 17.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е. Близнецов