Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21702/2020 от 07.07.2020

Судья – Мордовина С.Н.                            Дело № 33-20421/20    (2-3283/20)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    04 августа 2020 года                                                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Гриценко И.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя УПФ РФ по КК, представителя Иванова Ф.Н. и апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г. Краснодара на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года.

           Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара                                           от 22 января 2020 года Министерств финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Иванова Ф.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в порядке реабилитации в сумме 3 000 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Иванова Ф.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что взысканная сумма компенсации несоразмерна причиненным истцу страданиям. Просит взыскать 10 000 000 рублей.

В своей апелляционной жалобе представитель УФК по КК просит решение суда изменить, снизив размер компенсации до разумных пределов, ссылаясь на то, что судом необоснованно завышена сумма компенсации.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить, снизив размер взысканного морального вреда, ссылаясь на то, что судом нарушены требования разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб и представления.

В силу ст. 133 Уголовного процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсаций морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 28.05.2016г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, в рамках которого Иванов Ф.Н. 28.06.2016г. задержан, с 29.06.2016г. находился в статусе подозреваемого, затем обвиняемого и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на                 2 месяца. В дальнейшем мера пресечения неоднократно продлевалась, в очередной раз до 04.04.2018 г..

12.03.2017г. в отношении Иванова Ф.И. также возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4                ст. 162 УК РФ.

Приговором Краснодарского краевого суда от 13.04.2018г. истец признан невиновным по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и в связи с вынесением оправдательного вердикта присяжных заседателей - оправдан по основаниям его непричастности к совершению указанных преступлений, оправданному Иванову Ф.Н. разъяснено его право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 27.06.2018г. приговор Краснодарского краевого суда оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно учел тяжесть категории преступлений, в совершении которых обвинялся истец, продолжительность уголовного преследования, срок нахождения истца под стражей с 28.06.2016г. по 04.04.2018г. что составляет 669 дней, обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, служил в элитных войсках ВС РФ (ВДВ), в связи с чем, незаконное привлечение его к уголовной ответственности явилось для него значительным психотравмирующим фактором.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд правомерно взыскал компенсацию в сумме                                     3 000 000 рублей.

Доводы о том, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие наступление нравственных или физических страданий основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в силу которых факт причинения такого вреда незаконным уголовным преследованием предполагается и не требует специального доказывания.

Размер компенсации судом определен верно, оснований для его снижения, либо увеличения не усматривается.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб и представления не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах и представлении, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб и представления не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара                                   от 22 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Мордовина С.Н.                            Дело № 33-20421/20(2-3283/20)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    (резолютивная часть)

    04 августа 2020 года                                                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Гриценко И.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя УПФ РФ по КК, представителя Иванова Ф.Н. и апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г. Краснодара на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года.

           Заслушав доклад, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара                                    от 22 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: