Решение по делу № 2-3227/2015 ~ М-3320/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-3227/15                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года                                г. Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Зориной С.А.,

при секретаре         Самойловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: представителя истца ОМС «КУИ» ЗГО, третьего лица Администрации ЗГО Курчатовой Т.О., представителей ответчиков Ибрагимовой С.Ф., Мезенова Е.В., гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Ореховой О.П., Галицкому С.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последний недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту - ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с исковым заявлением к Ореховой О.П., Галицкому С.В., в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ОМС «КУИ ЗГО» и Ореховой О.П.;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Ореховой О.П. и Галицким С.В.;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Ореховой О.П. и Галицким С.В.

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, для чего, обязать Галицкого С.В. возвратить Ореховой О.П. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> обязать Орехову О.П. возвратить ОМС «КУИ ЗГО» указанные земельные участки (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельных участков» между ОМС «КУИ ЗГО» и Ореховой О.П. заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1 договора купли-продажи, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилого строительства. Согласно п.1.2 договора, на участке расположен жилой дом, площадью 9,5 кв.метров, принадлежащий Ореховой Л.П. Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в распоряжение администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ. № «О продаже земельных участков». В числе прочего отменена продажа указанного земельного участка. В дальнейшем было выявлено отсутствие на земельном участке жилого дома. Здание, которое фактически находится на участке, не является жилым домом, так как не отвечает нормам, предъявляемым действующим законодательством к жилым домам. Таким образом, выявлено несоответствие цели, для которой земельный участок предоставлялся Ореховой О.П. по договору аренды земельного участка и объекта, который фактически построен на земельном участке. При таких обстоятельствах, договор является сделкой, которая нарушает требования ст. 33 Земельного кодекса РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ. указанный участок снят с кадастрового учета в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и № Собственниками данных земельных участков являются Галицкий С.В. и Орехова О.П. Оспариваемыми сделками нарушены публичные интересы муниципального образования - Златоустовский городской округ.

В судебном заседании представитель истца ОМС «КУИ ЗГО», третьего лица Курчатова Т.О. (л.д. 118 - доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 172-173 – доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Орехова О.П., Галицкий С.В., их представитель Мелехин Д.Б., представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 163,169,170,171).

Представители ответчиков Ореховой О.П., Галицкого С.В. – Ибрагимова С.Ф., Мезенов Е.В., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119,120), с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д.148-156,157-159).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

На основании ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из содержания ст. ст. 554, 555,556 ГК РФ следует, что в договоре продаже недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2500 +/-12 кв.м., разрешенное использование для индивидуального жилого строительства, расположен на землях населенных пунктов (л.д.13-14).

На основании распоряжения Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельных участков» между ОМС «КУИ ЗГО» и Ореховой О.П. заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указанного выше земельного участка (л.д.20,21).

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи, разрешенное использование участка - для индивидуального жилого строительства. Согласно п. 1.2 договора, на участке расположен жилой дом, площадью 9,5 кв.м., принадлежащий Ореховой О.П.

Вышеуказанный земельный участок был передан Ореховой О.П. на основании акта приёма-передачи, подписанного сторонами (л.д.22).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ указанный участок снят с кадастрового участка в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 33).

Как следует из материалов дела, в настоящее время собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1000 кв.м., и №, площадью 1500 кв.м., является Галицкий С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ореховой О.П. и Галицким С.В. и зарегистрированного в Управлении Росреестра по челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70,71 – выписки из ЕГРП).

Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в распоряжение Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельных участков», а именно, отменена продажа указанного выше земельного участка Ореховой О.П. (л.д.25).

В адрес Ореховой О.П. направлялось уведомление и соглашение о расторжении договора купли-продажи (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), данный документ был получен Ореховой О.П. ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в уведомлении срок, подписанное со стороны покупателя соглашение не вернулось в адрес истца (л.д.2 оборот,26).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Ореховой О.П. принадлежал на праве собственности жилой дом, площадью 9,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16).

Истец полагает, что на вышеуказанном земельном участке отсутствует жилой дом. Здание, которое фактически находится на участке, не является жилым домом, т.к. не отвечает нормам, предъявляемым действующим законодательством к жилым домам (п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 СНиП 1-02-2001).

Как следует из текста искового заявления, для приобретения в порядке исключительного права земельного участка, площадью 2 500 кв.м., Орехова О.П. представила с заявлением в адрес истца документ о праве собственности на объект недвижимости, площадь которого составляет 9,5 кв.м. Таким образом, Ореховой О.П. предоставлен в собственность земельный участок, превышающий по площади объект недвижимости почти в 264 раза. Документы в обоснование площади испрашиваемого земельного участка Ореховой О.П. в адрес истца представлены не были.

По соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору аренды (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ ), Орехова О.П. приняла все права и обязанности арендатора. Разрешенный вид использования земельного участка согласно договора аренды и дополнительного соглашения: для строительства малоэтажных жилых домов. В кадастровом паспорте земельного участка указано разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства (л.д.5-7,8,9-10,13-14).

Подавая заявление о выкупе участка, Орехова О.П. приложила копию свидетельства о регистрации права собственности на здание - жилой дом, площадью 9,5 кв.м., этажность-1. При выезде на земельный участок специалистом ОМС «КУИ ЗГО» выявлено отсутствие на участке жилого дома. Здание, которое фактически находится на участке, не является жилым домом, т.к. не отвечает нормам, предъявляемым действующим законодательством к жилым домам (л.д.15,19,23).

Таким образом, по мнению истца, выявлено несоответствие цели, для которой земельный участок предоставлялся Ореховой О.П. по договору аренды земельного участка и объекта, который фактически построен на земельном участке.

Как следует из письменных пояснений представителя истца, возведение на земельном участке объекта недвижимости, не являющегося индивидуальным жилым домом, даже при наличии государственной регистрации права собственности Ореховой О.П. на него, не влечет возникновения у последней права на приобретение в собственность спорного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ. При таких условиях договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть квалифицирован как ничтожная сделка, что является основанием для применения последствий недействительности сделки (л.д. 121).

Как следует из письменного отзыва Ореховой О.П. (л.д.122), при оформлении земельного участка к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), о предоставлении в собственность за плату земельного участка в ОМС КУИ ЗГО был предоставлен полный перечень документов.

Учитывая, что все документы, Ореховой О.П. были предоставлены в полном объеме, Администрацией ЗГО было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельных участков», в том числе о продаже Ореховой О.П. земельного участка.

Таким образом, распоряжение Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № является односторонним отказом истца от исполнения договора, что не допускается действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы истца о несоответствии площади жилого дома площади предоставленного земельного участка противоречат положениям решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 10.12.2012 г. № 81-ЗГО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории ЗГО», которым максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства, установлен в размере 0,25 га (2500 кв.м.).

Согласно ответа на запрос Филиала Федерального государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером № и акт обследования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ В результате проверки представленных документов ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен статус «архивный» (л.д. 131).

Поскольку право собственности Ореховой О.П. на жилой дом, площадью 9,5 кв.м. истцом не оспаривалось до того времени, пока объект недвижимости существовал, доводы о несоответствии жилого дома, право собственности на который было зарегистрировано в установленном законом порядке, требованиям каких-либо СНиПов, не имеет юридического значения для рассматриваемого дела.

Принятие администрацией ЗГО решения о предоставлении земельного участка (распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №) в силу положений ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения рассматриваемых правоотношений) стало основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и для перехода к Ореховой О.П. права собственности на земельный участок.

Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Истцом в данном случае не представлено доказательств того, что имевшееся ранее на спорном участке здание, не является жилым домом.

В качестве доказательства указанного обстоятельства истец приводит акт проверки земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), за подписью и.о. руководителя ОМС «КУИ ЗГО» ФИО6 и начальника отдела по распоряжению Земельными участками ОМС «КУИ ЗГО» ФИО7 и утвержденный первым заместителем Главы ЗГО ФИО8, из которого не следует, что проверка фактически произведена в отношении спорного земельного участка, а также обстоятельства, указанные в акте не могут свидетельствовать о достоверности выводов, изложенных в нем. Данный акт не содержит ни времени, ни даты, ни места проведения проверки, ориентиров нахождения земельных участков, проверка в отношении которых была проведена, информации о составе комиссии, проводившей проверку, информации об определении координат земельных участков, проверка в отношении которых проведена, каким образом и с помощью какого оборудования определены координаты земельных участков (если они определялись), акт составлен в отношении 5 земельных участков, информации о прилагаемых к акту фотоматериалах, схемах, иных документах, подтверждающих определение местоположения обследуемого земельного участка, и нахождении на нем каких-либо объектов недвижимости, не содержит.

Имеющееся в материалах дела приложение к акту проверки земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ содержит 3 фотографии одного и того же объекта, без указания на каком из пяти указанных в акте земельных участках этот объект недвижимости расположен, также без определения координат нахождения указанного объекта недвижимости с проецированием их на соответствующий земельный участок, на котором этот объект недвижимости расположен,

Кроме того, к проверке не был привлечен лицензированный специалист (кадастровый инженер). Также в акте не указано, каким оборудованием произведен замер площади зданий, находящихся на участках, определенной в акте не более 10 кв.м., не указаны стандарты, несоответствие объекта недвижимости которым выявлено актом.

Также данный документ суд не может отнести к числу достоверных доказательств, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом на спорном земельном участке снят с учета (прекращено право собственности Ореховой О.П. на жилой дом), в связи с этим отсутствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения как о регистрации вышеуказанного жилого дома, так и о переходе права собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д. 76). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снесенный объект не мог быть обследован какими-либо специалистами, так как он отсутствовал и, впоследствии, сделка купли-продажи с Галицким С.В. не заключалась на жилой дом, а только на земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления мне Земельного участка в собственность) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.28 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, из смысла действующего законодательства следует то, что отказ уполномоченного органа в приватизации земельного участка возможен только в случаях наличия ограничений оборотоспособности земельного участка, отсутствия на земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя, наличия на земельном участке заявителя объектов недвижимости, находящихся в государственной, муниципальной или частной собственности третьих лиц.

В данном случае на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2500 кв. метров, расположенном по адресу <адрес>, в момент заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., как было установлено выше, находился жилой дом, принадлежащий Ореховой О.П. на праве собственности, следовательно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, Орехова О.П. имела право на приобретение названного земельного участка в собственность за плату, предусмотренных законом оснований для отказа предоставления Ореховой О.П. в собственность земельного участка не имелось.

Как было установлено выше и следует из материалов дела, за Ореховой О.П. был ранее зарегистрирован на праве собственности именно жилой дом (л.д.15,16) снесенный впоследствии, о чем также указывалось выше.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 25.3 указанного закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 указанной статьи документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что жилой дом поставлен на кадастровый учет на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером. При этом сведения об объекте недвижимости были внесены в него в соответствии с ч.8 ст.41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на основании декларации об объекте недвижимости (л.д.132-147). Из декларации следует, что жилой дом имеет площадь 9,5 кв.м., один этаж, деревянные стены.

Кроме того, что доводы истца о несоответствии жилого дома, ранее принадлежащего Ореховой О.П., требованиям СНиП 1-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», какого-либо юридического значения для разрешения спора не имеют, поскольку в соответствии с требованиями закона решение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату владельцу объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, не поставлено в зависимость от соответствия либо несоответствия данного объекта недвижимости требованиям строительных норм и правил.

Поскольку при предоставлении Ореховой О.П. в собственность земельного участка были соблюдены все требования законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент предоставления участка, суд приходит к выводу, что исковые требования истца незаконные, необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Галицкий С.В. в данном случае является добросовестным покупателем, поскольку волеизъявление собственника ОМС КУИ ЗГО при продаже Ореховой О.П. земельного участка было четко выражено, права собственности на земельный участок Ореховой О.П. было зарегистрировано в установленном законом порядке, у Галицкого С.В. в данном случае не возникло сомнений в правомочности продавца по отчуждению земельного участка, и он заключил договор купли-продажи, являясь добросовестным покупателем.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ореховой О.П. и Галицким С.В. содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации для данного вида договоров, зарегистрированном в установленном законом порядке.

Истцом в данном случае не приведено правового обоснования, оснований и доводов, по которым он просит признать договор купли-продажи земельного участка, заключенного между Ореховой О.П. и Галицким С.В. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано. Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ОМС «КУИ ЗГО» к Ореховой О.П., Галицкому С.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последний недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Ореховой О.П., Галицкому С.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последний недействительности ничтожной сделки, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, принятые на основании определения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:             С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу.