Решение по делу № 2-8468/2015 от 09.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Кореневой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8468/15 по иску Кастрикиной Ю.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 21.02.2015г. в 10.10 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС2 гос.номер №, под управлением С., и автомобиля ТС1 гос.номер №, принадлежащего истцу, под его же управлением. Виновным в совершении ДТП признан С., нарушивший п.20.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ССС №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «РСТК». Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № (публикация в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО РСТК. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 64100,00 руб. В соответствии с экспертным заключением ИП № от 11.05.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 гос.номер № с учетом износа составляет 87900,00 руб. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 35300,00 руб., неустойку в размере 16104,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные расходы в размере 11 060,00 руб., штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 26000,00 руб., неустойку в размере 12 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1060,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Васильев И.Л. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.02.2015г. в 10.10 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС2 гос.номер №, под управлением С., и автомобиля ТС1 гос.номер №, принадлежащего истцу, под его же управлением.

Виновным в совершении ДТП признан С., нарушивший п.20.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ССС №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «РСТК». Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № (публикация в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО РСТК.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. №: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 64100,00 руб.

В соответствии с экспертным заключением ИП. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 гос.номер № с учетом износа составляет 87900,00 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения суда данное оценочное исследование, поскольку оно составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по соответствующей методике, с использованием специализированного программного обеспечения. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля и среднерыночную стоимость ремонта по его восстановлению на день ДТП, с учетом износа. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Ходатайства о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы суду не заявлялись.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 23 800,00 руб. (87900,00 – 64100,00).

Требования истца о взыскании неустойки суд считает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составила 12000,00 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным.

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений, данных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 900,00 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1060,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кастрикиной Ю.А. сумму страхового возмещения в размере 23 800,00 руб., штраф в размере 11 900,00 руб., неустойку в размере 12000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1060,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 914,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2015 года.

СУДЬЯ: