Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2020 (2-5925/2019;) ~ М-4971/2019 от 12.12.2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2020 по иску Трифоновой Н.Н. к ООО «Здравница «Славянские традиции» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Здравница «Славянские традиции» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований Трифонова Н.Н. указала, что 28.11.2018г. между ней и ООО «Здравница «Славянские традиции» заключен договор на оказание медицинских услуг № на сумму 161500руб. Поскольку Трифонова Н.Н. оплатить такую сумму на момент заключения договора не имела возможность, она была вынуждена взять кредит в банке для его оплаты. По данному договору Трифонова Н.Н. должна была получить сто лечебно-косметологических процедур по абонементу в удобное для нее и оговоренное с ответчиком время. Поскольку на момент заключения договора у нее еще не закончился действующий абонемент, она продолжала им пользоваться в течение еще некоторого времени. Поскольку качество оказанных услуг истца не устроило, через некоторое время она решила обратиться к ответчику с тем,. чтобы или получить услуги более высокого качества, или расторгнуть договор и потребовать возврата денежных средств. Однако на ее телефонные звонки по известным ей номерам ответа не последовало. Приехав непосредственно в клинику, она увидела объявление о том, что в связи с сезонным падением спроса на услуги прием ведется только три дня в неделю. Приехав в день приема, застань кого-то на месте она не смогла. В дальнейшем, все попытки связаться с ответчиком по телефону или лично были неудачными. Таким образом, попытки истца обратиться к ответчику не привели ни к получению процедур надлежащего качества, ни к возможности вернуть затраченные деньги. На направленную от имени истца претензию о возврате денежных средств ответа не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Трифонова Н.Н. просила расторгнуть договор возмездного оказания медицинских услуг, взыскать в ее пользу с ООО «Здравница «Славянские традиции» денежные средства в размере 161500руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., оплаченные по договору № об оказании юридических услуг денежные средства в размере 46320руб., оплаченные по договору № об оказании юридических услуг денежные средства в размере 75000руб., расходы на оформление доверенности в размере 1200руб., штраф.

Истец Трифонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Смолянкин П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что по договору № медицинские услуги не оказывались, ранее истец заключала аналогичный договор, по которому получала медицинские услуги, однако их качество ее не устроило, в связи с чем была направлена претензия от 12.11.2019г. С претензией по договору № Трифонова Н.Н. к ответчику не обращалась.

Ответчик - ООО «Здравница «Славянские традиции», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо - ООО "МФК ОТП Финанс", в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что 28.11.2018г. между ООО «Здравница «Славянские традиции» (исполнитель) и Трифоновой Н.Н. (заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг (по абонементу) №, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику на возмездной основе услуги в рамках абонемента по своему профилю деятельности, а заказчик обязуется их оплатить. Услуги предоставляются заказчику с условием: со скидкой из средств потребительского кредита по выданному банку распоряжению об оплате (п. 2.1). Цена услуг в рамках абонемента составляет 200 000руб. Цена с учетом действующих на момент заключения настоящего договора акций составляет 161 500 руб. (п. 2.2).

Оплату по указанному договору в размере 161500 руб. Трифонова Н.Н. произвела с помощью кредитных денежных средств, что подтверждается заявлением о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» от 28.11.2018г., индивидуальными условиями договора целевого займа ОООО МФК «ОТП Финанс» № от 28.11.2018г., выписками по счету от 30.12.2019г. и от 20.01.2020г.

Однако услуги по договору № от 28.11.2018г. ООО «Здравница «Славянские традиции» истцу не предоставил. Доказательств обратного суду не представлено.

Из имеющейся в материалах дела претензии от 12.11.2019г. следует, что Трифонова Н.Н. обращалась к ответчику с требованием принять отказ от исполнения договора возмездного оказания медицинских услуг, заключенного с ООО «Здравница «Славянские Традиции», возвратить ей денежные средства в размере 161500 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., ссылаясь на то, что после процедур ее самочувствие ухудшилось, исполнитель оказал услуги ненадлежащего качества вследствие непрофессионального выполнения своих услуг, что привело к негативным последствиям, причинен вред ее здоровью средней тяжести.

В судебном заседании представитель истца - Смолянкин П.В. пояснил, что указанная претензия не имеет отношение к договору на оказание возмездных услуг (по абонементу) № от 28.11.2018г., услуги по договору № от 28.11.2018г. ответчик истцу не предоставил.

С учетом изложенного, и учитывая, что ответчик услуги по договору на оказание возмездных услуг (по абонементу) № от 28.11.2018г. истцу не оказывал, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 161500руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец с претензией по факту неисполнения договора на оказание возмездных услуг (по абонементу) № от 28.11.2018г. к ответчику не обращался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку по вине ответчика услуги, предусмотренные договором № от 28.11.2018г., истцу оказаны не были, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 3000руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 46320 руб. и 75000руб., что подтверждается квитанциями от 09.11.19г. и от 27.11.19г.

Из договора № об оказании юридических услуг, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Трифоновой Н.Н., следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: направить претензию ООО «Здравница «Славянские традиции», жалобу с Минздрав, жалобу в прокуратуру, жалобу в Роспотребнадзор, исковое заявление в суд, провести консультацию; стоимость оказания юридических услуг составляет 46320 руб.

Однако доказательств, подтверждающих направление ООО <данные изъяты>» претензии по договору на оказание возмездных услуг (по абонементу) № от 28.11.2018г., суду не представлено, представитель истца - Смолянкин П.В. в судебном заседании подтвердил, что претензия по указанному договору в адрес ответчика не направлялась.

Из договора № об оказании юридических услуг от 27.11.2019г. заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Трифоновой Н.Н., следует, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном настоящим договором: представление интересов Трифоновой Н.Н. в суде первой инстанции к ООО «Здравница «Славянские традиции» о защите прав потребителей»; размер оплаты за исполнение юридических услуг составляет 75000руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги по направлению жалоб в государственные органы, претензии по другому договору, не являются судебными издержками по данному делу.

Учитывая объем оказанных юридических услуг – направление искового заявления в суд, оказанную консультацию, представление интересов в ходе подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до 8000руб., поскольку заявленная истцом к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, прейскурант на оказание услуг, утвержденный руководством ООО «<данные изъяты>», не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в сумме 1200 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку Смолянкин П.В. представлял интересы истца на основании доверенности от 10.02.2020г., выданной ООО «<данные изъяты>». К тому же доверенность от 06.12.2019г. выдана на представление интересов Трифоновой Н.Н. во всех государственных, муниципальных и других органах, в различных судах, а не в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по данному делу.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 209 руб. также следует отказать, поскольку не представлено доказательств несения указанных расходов в связи с рассмотрением данного дела, расходы в указанной сумме документально не подтверждены.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4720 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание возмездных услуг № от 28.11.2018г., заключенный между ООО «Здравница «Славянские традиции» и Трифоновой Н.Н.

Взыскать с ООО «Здравница «Славянские традиции» в пользу Трифоновой Н.Н. денежные средства в размере 161500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Здравница «Славянские традиции» в доход местного бюджета в размере госпошлину в размере 4720 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020г.