Решение по делу № 2-687/2016 ~ М-678/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-687-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Чистобородовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 к Власовой Нине Константиновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 к Власовой Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> суммы процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании суммы уплаченной банком государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ Власовой Н.К. на основании кредитного договора № был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>. Заемщик не выполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Власова Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту его регистрации по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, вернулось по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письмо вернулось в связи с отказом получателя от принятия письма, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 22,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале истца. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.3.1. заключенного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по <данные изъяты>

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику на его счет по вкладу сумму кредита в размере <данные изъяты>

Ответчик Власова Н.К. не надлежащим образом выполняла свои обязательства по договору, нарушая сроки возвращения суммы основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей, нарушая тем самым пункты 1.1., 3.2. кредитного договора. В связи с этим образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, судом установлено неисполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору, в связи чем у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> в том числе по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита.

Поскольку должник длительное время не выполняет обязательства по кредиту, банк обратился в суд.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика Власовой Н.К. задолженности по основному долгу <данные изъяты> процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанный расчет не был оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено по делу, ответчик заемные средства до настоящего времени истцу не возвратила.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентовза пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3. кредитного договора).

Судом установлено нарушение обязательства Власовой Н.К.по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу банка неустойки обоснованны. Расчет неустойки, представленный истцом, судом принимается, так как оснований сомневаться в его обоснованности и достоверности у суда не имеется.

За ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение сроков уплаты на сумму просроченной задолженности была начислена неустойка по просрочке основного долга – <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>

Статей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание срок нарушения обязательства, размер задолженности по основному долгу – <данные изъяты> неустойка по просрочке основного долга – <данные изъяты> <данные изъяты> и неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, которые просит взыскать банк, соразмерны нарушенному обязательству.

Таким образом, с Власовой Н.К. подлежит взысканию неустойка по просроченному основному долгу и неустойка по просроченным процентам.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Власовой Н.К.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Так, в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО Сбербанк было направлено ответчику Власовой Н.К. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако ответчиком данные требования до настоящего времени не исполнены.

Судом было установлено, что ответчик Власова Н.К. нарушила условия заключенного кредитного договора, нарушила сроки внесения платежей в погашение долга по кредиту.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание подп.1.п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Власовой Ниной Константиновной.

Взыскать с Власовой Нины Константиновны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Власовой Нины Константиновны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых начисляемых на основную суму долга <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чельцова Е.В.