Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3665/2016 ~ М-596/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-3665/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 октября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.,

при секретаре: Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпак М.И. к ЗАО «А2» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шпак М.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор У, выпущена кредитная карта, по которой предусмотрена комиссия за услугу СМС-сервис. Так же между истцом и ответчиком заключен кредитный договор У 00.00.0000 года, выдана кредитная карта, при заключении которого предусмотрено удержание комиссии за выдачу наличных кредитных денежных средств, за услугу СМС-сервис, за обслуживание карты и участие в программе страхования клиентов. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года на кредитную карту, которым предусмотрено удержание комиссии за выдачу наличных кредитных денежных средств, за услугу СМС-Сервис, за обслуживание карты и участие в программе страхования клиентов. 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения У, согласно которого истец обязался перевести накопительную часть пенсионных накоплений в НПФ «Русский стандарт». Истец полагает, что вышеназванными условиями кредитных договоров нарушены его права как потребителя финансовых услуг.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора У от 00.00.0000 года в части комиссии за услугу СМС –сервис. Признать недействительными условия кредитного договора У от 00.00.0000 года в части комиссии за выдачу наличных кредитных денежных средств, за услугу СМС- сервис, за обслуживание карты, за участие в программе страхования. Признать недействительными условия кредитного договора У от 00.00.0000 года в части комиссии за выдачу наличных денежных средств, за услугу СМС –сервис, за обслуживание карты, за участие в программе страхования. Расторгнуть на будущее время договор об обязательном пенсионном А4 от 00.00.0000 года. Взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору У суммы комиссий в размере 1050 рублей, по кредитному договору У суммы комиссий в размере 23992 рубля 78 копеек. по кредитному договору У суммы комиссий в размере 15953 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 7302 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 31649 рублей 46 копеек, судебные расходы 12000 рублей.

Определением судьи 05 февраля 2016 года данное исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска, истцу предложено явиться в судебное заседание с оригиналами представленных документов.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Будучи уведомленным надлежащим образом, истица 23 мая и 10 октября 2016 в судебное заседание не явилась, в то время как была извещена судом о необходимости личной явки в процесс, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт», представители третьих лиц АО «Русский Стандарт Страхование», ЗАО «Компания Банковского страхования» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковое заявление Шпак М.И. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шпак М.И. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева