Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2012 ~ М-926/2012 от 05.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 г. г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Ромаданова И.А.,

при секретаре Суховой О.Б.,

С участием заявительницы Нор М.С., судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Бредыхиной Е.П., представителя Управления ФССП по Самарской области Иерусалимовой (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/Д-11-5АГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/2012 по заявлению Нор М.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары, снятии запрета с автомобиля,

Установил:

Нор М.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Бредыхиной Е.П.

В судебном заседании Нор М.С. заявленные требования поддержала и пояснила следующее. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела а/м ВАЗ 21053, 1995 года выпуска, у Крюковой Н.И.. Последняя приобрела указанный автомобиль в 2004 г. у Трофимовой (Топорковой) О.В. по генеральной доверенности. Она не смогла вовремя надлежащим образом оформить права на автомобиль. В начале 2012 г. она обратилась в МРЭО ГИБДД при УВД г. Самары с целью переоформить указанный автомобиль на свое имя, в чем ей было отказано в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Бредыхиной Е.П.. Не оспаривает, что данное транспортное средство зарегистрировано на имя Трофимовой (Топорковой) О.В.. Полагает, что судебный пристав, прежде чем накладывать запрет должен был выяснить, кому принадлежит автомобиль. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары незаконными, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21053, 1995 года выпуска, №.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.о. Самара Бредыхина Е.П. в судебном заседании пояснила. В ОСП Кировского района г. Самары было возбуждено два исполнительных производства в отношении Трофимовой О.В. о взыскании с нее долга в размере 509600 руб. и 229100 руб. в пользу Шакшина В.А.. ДД.ММ.ГГГГ Трофимова О.В. дала объяснительную, в которой указала, что в настоящее время погасить долг перед Шакшиным не может. Для установления имущества должника ею был направлен запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должницей. Из ответа следовало, что Трофимова (Топоркова) О.В. является владельцем а/м ВАЗ 21053, 1995 года выпуска. В связи с чем, она в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Считает, что она действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УФССП по Самарской области Иерусалимова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила следующее. Полагает, что судебный пристав действовал в рамках действующего законодательства и оснований к признанию его действий незаконными не имеется. В ответе, полученном из ГИБДД содержалась информация о транспортном средстве, зарегистрированном на имя должника Трофимовой (Топорковой ) О.В.. На основании данного ответа судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21053. Полагает, что заявление Нор М.С. удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Трофимовой О.В. о взыскании в пользу Шакшина В.А. 229100 руб., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Трофимовой О.В. о взыскании в пользу Шакшина В.А. 229100 руб., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Бредыхиной Е.П. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21053, цвет белый, №, что подтверждается выпиской из ГИБДД (л.д. 9) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Заявительницей в обосновании своих требований представлены: договор купли-продажи, доверенности, расписка (л.д. 5, 8, 12, 13) из которых следует, что Трофимова (до брака Топоркова) О.В. ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на распоряжение, управление и т.д. а/м ВАЗ 21053 на имя Крюковой Н.И.. Последняя по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продала указанный автомобиль Нор М.С., передача денежных средств за а/м подтверждается распиской.

Из заявления (л.д. 10) усматривается, что Нор М.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Госавтоинспекцию РЭО г. Самары с целью изменения собственника транспортного средства – а/м ВАЗ 21053, №. Согласно отметке на обратной стороне заявления в перерегистрации отказано в связи с наложением ограничений.

Согласно ПТС, сведений Госавтоинспекции (л.д. 11, 9) владельцем а/м ВАЗ 21053, № является Топоркова О.В.

В силу ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество

Согласно ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени и на момент вынесения судебным приставом –исполнителем постановления о запрете регистрационных действий на а/м ВАЗ 21053, 1995 года выпуска, № владельцем указанного автомобиля являлась Топоркова О.В., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось заявительницей в судебном заседании. Информацией о перемене собственника указанного автомобиля ни Госавтоинспекция, ни судебный пристав-исполнитель не обладали.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Бредыхина Е.П. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, действовала в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Отказ в удовлетворении заявления Нор М.С. не лишает последнюю права обратиться в суд с заявлением об отмене запрета регистрационных действий на транспортное средство в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 258 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявления Нор М.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары, снятии запрета с автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 13.03.2012г..

Судья: п/п И.А. Ромаданова

Копия верна:

Судья: И.А. Ромаданова

Секретарь: