Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2018 ~ М-947/2018 от 04.04.2018

№2-1176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                 Васильковской О.В.,

при секретаре                     Тимофеевой М.А.,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Томского района Томской области Бусыгиной М.С.,

представителя ответчика Данилова О.В. – Горохова С.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску прокурора Томского района Томской области в интересах Российской Федерации к Данилову О.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Томского района Томской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Данилову О.В. о возмещении ущерба.

В обоснование требования указано, что приговором Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Данилов О.В. ... Учитывая, что ответчик является непосредственным причинителем вреда, ... не освобождает лицо, подпадающее под действие амнистии, от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного преступления. Совершение ответчиком действий по уклонению от уплаты налогов с организации, подлежащих уплате в бюджет, не обусловлено задачей исполнения ответчиком действий хозяйственного характера, а связано исключительно с его преступным умыслом. Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного Российской Федерации в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца Бусыгина М.С. требования поддержала полностью по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Данилов О.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Горохов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменные возражения, доводы которых сводятся к следующему. По общему правилу с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, вред в размере подлежащих зачислению в бюджет налогов и пеней, причиненный бюджету публично-правового образования, нельзя взыскать, пока в ЕГРЮЛ не внесены сведения о прекращении организации-налогоплательщика либо суд не установил, что данная организация является фактически недействующей и (или) что с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, невозможно взыскать налоговую недоимку и пени на основании норм налогового и гражданского законодательства. На момент рассмотрения настоящего спора ... не исключена из реестра юридических лиц и в ЕГРЮЛ не внесена запись о прекращении ее деятельности. С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Томской области Васильева О.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв, в соответствии с которым полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Дополнительно указала, что сумма неполученных бюджетной системой РФ денежных средств от ... возникших по результатам выездной налоговой проверки, по вине Данилова О.В. составляет 8 386 626 руб. 16 коп. Указанная сумма является прямым действительным ущербом, причиненным им бюджету Российской Федерации в связи с совершением им преступления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда, его размер и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Данные значимые по делу обстоятельства были сторонам разъяснены, в том числе в письменном виде (том 2, л.д.179).

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

В соответствии со ст. 19 НК РФ руководитель организации-налогоплательщика, согласно п.1 ст. 23 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги, выполнять требованиям налогового органа об устранении выявленных налогового законодательства. В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, при этом обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.6 ст. 226 налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В силу ст. 27 Налогового Кодекса РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом по смыслу норм гражданского законодательства лицо, уполномоченное выступать от имени организации, несет ответственность за недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Приговором Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Данилов О.В. ...

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено следующее.

Данилов О.В., являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора ... и являясь руководителем данной организации, ..., зная об имеющейся у организации задолженности по налогам и сборам перед ИФНС России по Томскому району Томской области, на основании требований налогового органа о погашении задолженности, изложенных в требовании ИФНС России по Томскому району Томской области об уплате налога на прибыль организаций, всего на общую сумму 74723407 рублей 50 копеек, возникшей по решению ИФНС России по Томскому району №, вынесенному по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, преследуя свои личные интересы, с целью сокрытия денежных средств ..., за счет которых должно производиться взыскание выше недоимки, достоверно зная, что ИФНС России по Томскому району Томской области приостановлены операции по расчетным счетам ..., открытым в ..., ... и денежные средства, поступающие на указанные расчетные счета, на основании очередности, предусмотренной ст. 855 ГК РФ, будут направлены на погашение недоимки по налогам и сборам, а также, что на расчетный счет ..., открытый в ..., выставлены инкассовые поручения, которые на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент его закрытия исполнены не были, в связи с чем ИФНС России по Томскому району Томской области выставлены инкассовые поручения на расчетный счет ..., открытый в ... достоверно зная о том, что указанные инкассовые поручения не исполнены, а денежные средства, поступившие на данные расчетные счета ... подлежат бесспорному взысканию на погашение вышеуказанной недоимки по налогам и сборам, умышленно вывел денежные средства из-под принудительного механизма взыскания недоимки по налогам и сборам, организовал направление денежных средств предприятия в общей сумме 8 386626 рублей 16 копеек.

... зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Уставом, учредительным договором ... установлено, что общее руководство текущей деятельностью осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – директор, который, в том числе, издает приказы, распоряжения, в пределах своей компетенции дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками, издает приказы о назначении работников, их переводе, увольнении.

Согласно трудовому договору № с руководством ... от ДД.ММ.ГГГГ, М. назначен на должность директора. Согласно указанному договору руководитель обязан самостоятельно решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Общества, в переделах прав, предоставленных ему законодательством РФ, Уставом Общества, решением Общего собрания учредителей Общества. К полномочиям директора отнесены обязанности, в том числе обеспечивать своевременное и полное выполнение обществом всех обязательств перед федеральным, региональным, местным бюджетами, своевременно обеспечивать уплату налогов в порядке и размерах, определяемых законодательством. При этом руководитель вправе издавать приказы и распоряжения, давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, подписывать исходящие, а также финансовые документы.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ М. предоставлен отпуск в размере 5 дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № л от ДД.ММ.ГГГГ Б. переведен c должности заместителя начальника ... на должность заместителя директора по ...

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. поручено с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей директора в период отсутствия М.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Данилов О.В. принят в ...

... на должность заместителем директора по развитию.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции заместителя, директора по развитию от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора развитию относится к категории руководителей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Б. прекращает исполнение обязанностей директора с ДД.ММ.ГГГГ, поручено Данилову О.В. с ДД.ММ.ГГГГ исполнять обязанности директора на период отсутствия директора М., подписанным и.о. директора Б., с которым Данилов О.В. был ознакомлен.

Ответом из ... от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому получена информация, в соответствии с которой Данилов О.В. исполнял обязанности директора ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности директора ..., что подтверждает осведомленность Данилова О.В. о наличии недоимки и задолженностях перед бюджетом, по налогам и сборам, о приостановлении налоговым органом операций по расчетным счетам .... Также указанный ответ содержит сведения об исполнении Даниловым О.В. обязанностей директора ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилов О.В. являлся исполняющим обязанности директора ... ему были переданы полномочия единоличного исполнительного органа. Лицо, исполняющее обязанности директора обладает теми же полномочиями, что и директор, в том числе, по распоряжению денежными средствами.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, полученному из ИФНС России по Томскому району Томской области на основании сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам выездной налоговой проверки установлена неуплата ... в период с 2010 -2011гг. следующих налогов и сборов: налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 1 230 813 рублей 50 копеек, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации в размере 47 849 606 рублей, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 11 077 322 рубля, налога на доходы физических лиц с доходов; источником которых является налоговый агент, в размере 14 565 666 рублей, а всего на общую сумму в размере 74 723 407 рублей 50 копеек, пени в общей сумме 12 544 658 рублей 11 копеек, штрафа в общей сумме 15 143 813 рублей 20, копеек, а всего на общую сумму 102 411 878 рублей 81 копейку.

В соответствии с требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по Томскому району Томской области поставило в известность ... о том, что за указанной организацией числится недоимка, задолженность по пеням и штрафам, которые на основании законодательства о налогах и сборах указанное лицо обязано уплатить, а именно: недоимка в размере - 74 723 407 рублей 50 копеек, пеня в размере - 12 544 658 рублей 11 копеек, штраф в размере - 15 143 813 рублей 20 копеек, а также предложило оплатить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ... на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере неуплаченных налогов, пеней, штрафов, процентов, всего на сумму 86 105 767 рублей 47 копеек.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ..., в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в ... открыт расчетный счет №, ДД.ММ.ГГГГ в ... открыты расчетные счета, в том числе №.

На основании решений №, № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> принято решение приостановить все расходные операции в банке Томский РФ АО «Россельхозбанк» по расчетным счетам №, №, №, №, №, в банке ... по расчетным счетам №, №, №, в банке ... по расчетному счету №, принадлежащих ... за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ. Сумма, подлежащая взысканию в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 86105767 рублей 47 копеек.

Согласно журналам направленных требований ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по Томскому району Томской области направляло требования о погашении задолженностей в том числе в соответствии с решением № о привлечении ... к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из журнала направленных инкассовых поручений ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИФНС России по Томскому району Томской области направляло инкассовые поручения в банки выставленные на расчетные счета ... № и №.

Согласно журналу инкассовых поручений по решению № от ДД.ММ.ГГГГ (перевыставленные в связи с закрытием счета), выставлены на расчетный счет ... № и №.

В соответствии с агентским договором № на продажу авиаперевозок и других услуг перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ... (Перевозчик) и ... (Агент), (п. 8.5 Договора) перечисление Агентом денежных средств, полученных от продажи авиаперевозок на рейсы Перевозчика и других услуг Перевозчика должно осуществляться согласно Приложению №. Датой передачи выручки является дата зачисления денежных средств на счета Перевозчика либо на счета, указанные в письменном поручении Перевозчика. По письменному поручению Перевозчика Агент может производить перечисление всей выручки или ее части третьим лицам на счета, указанные в поручении Перевозчика (п. 8.6).

Таким образом, перечисление денежных средств ... на счета третьих лиц по поручению ... было предусмотрено Агентским договором №, чем и воспользовался Данилов О.В., направляя, распорядительные письма.

Согласно распорядительным письмам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ... просила директора ... А. перечислить денежные средства в счет оплаты по Агентскому договору № на продажу авиаперевозок и других услуг перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием нанменования организации, ее банковских реквизитов, назначения платежа и суммы денежных средств для перечисления.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №, от ДД.ММ.ГГГГ ... осуществило оплату за ..., на основании финансовых распоряжений. (распорядительных писем).

Определением Арбитражного суда Томской области о принятии обеспечительных мер по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ходатайство ... о принятии обеспечительных мер удовлетворено, а именно приостановлено действие решения ИФНС России по Томскому району Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ... к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по делу №.

Из решения Арбитражного суда Томской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в удовлетворении требований ... к ИФНС России по Томскому району Томской области о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, было отказано.

Постановлением Седьмого Арбитражного суда Томской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), решение Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ), решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Томской области и постановление от ДД.ММ.ГГГГ Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из определения Арбитражного суда Томской области об отмене обеспечительных мер по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принятые по Определению Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обеспечительные меры были отменены.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещено ..., ..., ... производить списание денежных средств с расчетных счетов ... в счет погашения задолженности ... перед взыскателями, в том числе на основании предъявленных взыскателями исполнительных листов.

Согласно определению Арбитражного суда Томской области о принятии обеспечительных мер по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение запретить ..., ..., ... производить списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетных счетов ... в счет погашения задолженности перед любыми кредиторами, за исключением обязательств по текущим платежам, обязанность по исполнению которых возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, и обязательств по исполнению платежей для проведения мероприятий по недопушению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей. Запретить ... производить исполнение решений налогового органа о приостановке операций по счетам во исполнение требований об уплате налогов и иных обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Томской области об отмене обеспечительных мер по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ), обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были отменены.

Из определения Арбитражного суда Томской области о принятии обеспечительных мер по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принято решение запретить ... производить исполнение решений налогового органа о приостановке операций по счетам во исполнение требований об уплате налогов и иных обязательных платежей.

Из постановления Седьмого Арбитражного суда Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определение Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были оставлены без изменения, а апелляционная; жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Томской области об отмене обеспечительных мер по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ), были отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Томской области и постановление от ДД.ММ.ГГГГ Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, в удовлетворении ходатайства ... о принятии обеспечительных мер отказано. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, в период после ДД.ММ.ГГГГ, ... могло исполнить требования налогового органа, поскольку имело возможность воспользоваться своими счетами.

Реестр платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ и реестр платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Даниловым О.В., в соответствии с которыми осуществлялись, зачисления денежных средств исключительно на заработную плату, соответственно, подтверждают осведомленность Данилова О.В. о том, что в том числе в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам ... действовали решения налогового органа о приостановке всех расходных операций, за исключением: платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов и сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ.

В соответствии с заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, списанных с расчетных счетов ... в адрес контрагентов ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании писем ... подписанных Даниловым О.В.: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от, ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ составила не менее 8 386 626 рублей 16 копеек.

Приговором Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Данилов О.В. ...

Данный приговор не отменялся и не изменялся, иные итоговые постановления по результатам рассмотрения уголовного дела не выносились.

На основании анализа вышеуказанных норм закона, пояснений и позиций сторон, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Данилова О.В. в причинении ущерба Российской Федерации в размере неперечисленных налогов и сборов в размере 8 386 626 рублей 16 копеек. В результате умышленных действий Данилова О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено сокрытие денежных средств, в крупном размере, в общей сумме 8 386 626 рублей 16 копеек, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, тем самым причинив ущерб государственному бюджету. Причиненный ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В нарушение положений ст. 57 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ ответчиком не представлено ни одного доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба Российской Федерации.

Довод стороны ответчика о невозможности двойного взыскания одной и той же денежной суммы (как налоговой задолженности с организации и убытков с физического лица) оценивается судом как основанный на неверном понимании закона.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но по его просьбе (с его согласия или ободрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий. Таким образом, возмещение ущерба, причиненного неисполнением обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 №2731-О).

Включение задолженности по налогам в реестр требований кредиторов ... потенциальное наличие имущества у должника для реализации с публичных торгов, значения для разрешения заявленных требований в гражданско-правовом порядке не имеют, так как на данный момент взыскиваемая денежная сумма в бюджет не внесена.

Возмещение ущерба организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов которой вменяется лицу, влечет для ответчика освобождение от выплаты соответствующей части задолженности.

Таким образом, с Данилова О.В. в пользу бюджета РФ в лице налогового органа подлежит взысканию ущерб в размере 8 386 626 рублей 16 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 133 рубля 13 копеек.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Томского района Томской области в интересах Российской Федерации к Данилову О.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Данилова О.В. в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступных действий в размере 8 386 626 рублей 16 копеек.

Взыскать с Данилова О.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 50 133 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья О.В. Васильковская

На дату опубликования решение не вступило в законную силу