Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2018 от 07.02.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зима                                                                             28 февраля 2018 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., при секретаре Очередных А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Лиходеева С.О.,подсудимого Мычилкина В.С., защитника - адвоката Кулинич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-53/2018 в отношении:

Мычилкина В.С., <данные изъяты> не судимого, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мычилкин В.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Мычилкин В.С., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере, весом 28,770 грамма, с целью его личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, **.**.** около 16.10 часов прибыл на поле, расположенное на расстоянии 600 метров в западном направлении от магазина <адрес> достоверно зная, что на указанном участке местности имеются заросли наркосодержащего растения дикорастущая конопля, где в период времени с 16.10 часов до 16.20 часов **.**.** в пакет собрал верхушечные части и листья наркосодержащего растения - дикорастущей конопли, то есть, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 28, 770 грамм, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, намереваясь в дальнейшем употребить его лично.

Продолжая свои преступные действия, Мычилкин B.C. незаконно хранил, без цели сбыта, незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере, весом 28, 770 грамма, помещенное в пакет, в правом кармане куртки, надетой на нем, **.**.** в период с 16.20 часов до 16.25 часов, следуя от поля, расположенного на расстоянии <адрес>, до автомобильной дороги, расположенной вблизи с СПК <адрес>, где в 16.25 часов **.**.** был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ; в период с 16.25 часов до 16.35 часов **.**.**, во время его доставления на служебном автомобиле ЛоП на <адрес> до административного здания ЛоП на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и в период с 16.35 часов до 17.20 часов **.**.**, находясь в административном здании ЛоП на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где в 17.20 часов **.**.** в ходе проведения личного досмотра Мычилкина B.C., незаконно хранящееся у него наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, весом 28, 770 грамм, было обнаружено и изъято, тем самым его преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании подсудимый Мычилкин B.C., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Лиходеев С.О. и защитник Кулинич А.А. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Мычилкин B.C. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мычилкина B.C. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом был проверен психический статус подсудимого Мычилкина B.C., который у суда сомнений не вызывает, учитывая, что Мычилкин B.C. на учете у врачей психиатра и нарколога в Зиминской городской больнице не состоял и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (л.д. 135), исследованные в судебном заседании.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в совокупности с выводами врачей психиатров, согласно которых Мычилкин B.C. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Мычилкин В.С. является психически здоровым человеком. Какого временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у Мычилкина В.С. не выявлено. На это указывают данные из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности его действий в то время, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и других психических расстройств. Как психически здоровый и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, Мычилкин В.С. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Мычилкин В.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Мычилкин В.С. не нуждается. Мычилкин В.С. наркоманией и алкоголизмом не страдает (заключение №/и от **.**.** л.д. 81-83).

Заключение экспертов выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого Мычилкина В.С., поэтому у суда нет оснований подвергать его сомнению.

Поэтому суд признает Мычилкина В.С. субъектом совершенного им преступления, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Мычилкиным В.С. совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Переходя к вопросу о наличии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к следующему.

Признательные показания Мычилкина В.С., данные им в стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте использованы органом дознания для доказывания его вины. При даче показаний, Мычилкин В.С. сообщил о мотивах совершенного им преступного деяния и дал пояснения об обстоятельствах его совершения.

Такое поведение Мычилкина В.С. в период дознания прямо свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Мычилкиным В.С. вины в стадии дознания, его раскаяние в содеянном, то, что он не судим, наличие у него заболевания, что следует из сведений, полученных судом из справки военного комиссара (л.д.139), а также то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Мычилкин В.С. характеризуется удовлетворительно: проживает совместно с родителями. Официально не трудоустроен. Со стороны соседей жалоб не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 137).

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что в качестве справедливого и наиболее эффективно влияющего на исправление осужденного наказания необходимо назначить исправительные работы, поскольку назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы не будет являться для него эффективной мерой государственного принуждения. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, в судебном заседании не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, без учета положений ст.62 УК РФ, так как они применяются при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ, а наказание в виде исправительных работ в данном случае таковым не является.

Совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого Мычилкина В.С., исходя из интересов его семьи,приводят суд к убеждению, что достичь цели его исправления и перевоспитания возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением на Мычилкина В.С. дополнительных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного Мычилкина В.С. не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении Мычилкина В.С. обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд                                  

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мычилкина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мычилкину В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением, доказать своё исправление.

Обязать Мычилкина В.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вознаграждение адвокату выплатить за счет средств федерального бюджета.

Мычилкина В.С. от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении Мычилкина В.С. - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - три ватных диска, наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛоП на <адрес> подлежат уничтожению. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от **.**.** в отношении Мычилкина В.С., рапорт о доставлении Мычилкина В.С. в ЛоП на <адрес> от **.**.**, направление на медицинское освидетельствование Мычилкина В.С. от **.**.**, справку о прохождении Мычилкиным В.С. медицинского освидетельствования в ОГБУЗ ЗГБ от **.**.** возращены инспектору НИАЗ ЛоП на <адрес> А., оставить у последней по принадлежности, и в связи с фактическим их возвращением, данное требование считать исполненным.

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов, составленный в отношении Мычилкина В.С. от **.**.**, справку об исследовании № от **.**.**, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, через Зиминский городской суд Иркутской области, в порядке установленном ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      О.Н.Бобрик