Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2020 ~ М-394/2020 от 16.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца ТСЖ «Славный» по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 577/2020 по иску ТСЖ «Славный» к ФИО1 о взыскании задолженности за подключение к газопроводу, а также расходов на государственную пошлину, услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ФИО1 осуществила подключение к газопроводу, принадлежащему ТСЖ «Славный», не уплатив предусмотренную решением собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ плату в размере 150000 рублей.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме, указав, что о факте подключения истцу стало известно только после получения ответа ООО «Средневолжская газовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании заявили о пропуске истцом сроков исковой давности, так как подключение осуществлено в 2015 году, а с иском в суд истец обратился в 2020 году.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

ТСЖ Славный совместно с ООО «ТДС» на основании договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в 2014 году осуществили комплекс мероприятий необходимых для строительства межквартального газопровода низкого давления по адресу: <адрес>.

Оплата строительно-монтажных работ произведена за счет средств членов ТСЖ Славный, в связи с чем, решением от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за подключение в размере 150000 рублей за точку врезки.

ФИО1 является собственником участка № в <адрес>, членом ТСЖ «Славный» не является, участие в строительстве газопровода не принимала.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Средневолжская газовая компания» заключило с ФИО1 договор №УР0934 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Размер платы за подключения 50610,20 рублей (п.3.2 Договора).

Согласно ответу ООО «Средневолжская газовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ подключение осуществлено на основании согласия ТСЖ «Славный», подписанного председателем правления ФИО5 и согласия ООО «ТДС».

По мнению суда, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности 3 года, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование истца, связанное с уклонением истца от внесения платы за подключение к газопроводу.

К требованиям, на которые не распространяется срок исковой давности (ст.208 ГК РФ), заявленный спор не относится.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец утверждает, что о нарушенном праве узнал из ответа ООО «Средневолжская газовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом не оспаривается, что подключение осуществлено на основании согласия бывшего председателя ТСЖ Славный ФИО5, в связи с чем, суд полагает доказанной осведомленность истца о произведенном спорном подключении в 2015 году.

Для определения сроков в данном случае не имеет значения дата осведомленности нового правления ТСЖ Славный, достаточно того, что о факте подключения было известно в 2015 году действовавшему на тот момент председателю правления ФИО5 и, соответственно, истцу, интересы которого представляла последняя.

Кроме того, по мнению суда, ст.200 ГК РФ связывает правовые последствия пропуска срока на обращение в суд не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении.

Технологического присоединение к газопроводу в месте проживания членов ТСЖ Славный не могло быть осуществлено незаметно и истец должен был узнать о таком присоединении в момент его осуществления.

Выводы суда подтверждаются пояснениями действующего в настоящее время председателя правления ТСЖ «Славный» ФИО6 в рамках проверки по заявлению в отношении ФИО1 по факту противоправных действий.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений ФИО6 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя обход территории ТСЖ, почувствовал запах газа и обнаружил несанкционированную врезку в газопровод собственником участка № ФИО1. Следовательно, собственник газопровода, надлежащим образом осуществляя свои полномочия в отношении имущества, мог и должен был обнаружить подключение ФИО1 к газопроводу в 2015 году. Тем более, подключение находится в зоне видимости, а соединительные газовые трубы в соответствии со стандартами окрашиваются в желтый цвет.

Истец должен был знать о нарушенном праве в 2015 году, а также, зная об этом через председателя правления Лазареву, не принял мер по защите своего права на получения оплаты за подключение к газопроводу, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, независимо от того, когда именно в 2015 году фактически осуществлено подключение к газопроводу.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию пропущен, ходатайств о его восстановлении с указанием уважительных причин не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом отказа в удовлетворении требований, на основании ст.98 ГПК РФ необходимо отказать в требованиях истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Славный» к ФИО1 о взыскании задолженности за подключение к газопроводу, а также расходов на государственную пошлину, услуги представителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года