Судебный акт #3 (Определение) по делу № 33-1554/2021 (33-34882/2020;) от 25.12.2020

Судья: Савина Е.В.     дело № 33-1554/2021(33-34882/2020)     УИД 50RS0052-01-2018-007639-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   13 января 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Широкова Е.В. рассмотрев частную жалобу Крылова С. П. на определение Щелковского городского суда Московской области от 13 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2411/2019 по иску Крылова С. П. к ООО «ЮИТ-Сервис» о прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22 мая 2019 года с учетом дополнительного решения того же суда от 19.12.2019 года исковые требования Крылова С.П. удовлетворены частично. На ООО «ЮИТ-Сервис» возложена обязанность обеспечить прекращение обработки персональных данных Крылова С. П. со стороны ООО «Жилищник-Про» путем их удаления из всех реестров и баз данных со всех носителей информации, взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. и судебные расходы: по оплате государственной пошлины - 300 руб., по оказанию юридических услуг - 7000 руб., почтовые расходы - 50 руб. и транспортные расходы - 402 руб. Данное решение суда вступило в законную силу.

Крылов С.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 13 ноября 2020 года заявление удовлетворено частично, с ООО «ЮИТ-Сервис» взысканы в пользу Крылова С.П. расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и почтовые расходы в размере 243,04 руб., о взыскании судебных издержек в большем размере отказано.

Крылов С.П. в частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Щелковского городского суда Московской области от 22 мая 2019 года с учетом дополнительного решения того же суда от 19.12.2019 года    исковые требования Крылова С.П. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.03.2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крылова С.П. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.03.2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «ЮИТ-Сервис» без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в суде кассационной инстанции Крыловым С.П. были понесены расходы по оплате следующих юридических услуг: правовая консультация – 1000 рублей; составление возражений на кассационную жалобу – 7000 рублей; составление ходатайства от 07.09.2020 об отложении судебного заседания – 1000 рублей; составление заявления об отводе судьи – 1000 рублей; составление ходатайства от 25.09.2020 об отложении судебного заседания – 500 рублей, а всего 10 500 рублей. За направление документов в суд кассационной инстанции Крыловым С.П. понесены почтовые расходы в размере 243,04 рублей.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 13 ноября 2020 года заявление Крылова С.П. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

При рассмотрении данного вопроса судом учитывался критерий правомерности заявленных требований, а также обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с чем, суд в соответствии с разъяснениями в п.п.2,12,13,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» снизил размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя с учетом обстоятельств данного дела, его сложности, объема выполненной работы, количества судебных заседаний, то есть с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности.

Довод частной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, в связи с не указанием цены на оказание аналогичных услуг не может служить поводом для отмены определения суда первой инстанции.

При таком положении, доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щелковского городского суда Московской области от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Крылова С. П. - без удовлетворения.

Судья                                                                              Е.В. Широкова