Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1699/2012 ~ М-561/2012 от 31.01.2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре БАЕВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1699\2012 по иску Шахматинова ФИО4 к ЗАО ФИО5 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор №81 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать ему в собственность долю в виде <данные изъяты> квартиры, расположенном <адрес>, а он обязался оплатить данную долю в сумме 760080 рублей. Решением <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на указанный объект долевого строительства. На настоящее время дому, в котором находится его доля в виде квартиры, был присвоен адрес: г. Тюмень, <адрес> Ответчик до настоящего времени не предоставляет ему акт приёма-передачи квартиры, несмотря на то, что строительство дома окончено, и дом введен в эксплуатацию. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> квартиру №№ общей площадью № кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома, по адресу: г. Тюмень, <адрес>

Истец Шахматинов А.В. в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО ФИО5 в суд не явился, надлежаще извещён. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор №81 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу в собственность долю в виде <данные изъяты> квартиры, расположенном на <адрес>, а истец обязался оплатить данную долю в сумме 760080 рублей. Решением <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на указанный объект долевого строительства. На настоящее время дому, в котором находится доля истца в виде квартиры, был присвоен адрес: г. Тюмень, <адрес> Ответчик до настоящего времени не предоставляет истцу акт приёма-передачи квартиры, несмотря на то, что строительство дома окончено, и дом введен в эксплуатацию.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также материалами дела, а именно: договором участия в долевом строительстве №81 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору долевого строительства, справкой ЗАО ФИО5 от 10.11.2008 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру, свидетельством о государственной регистрации права от 4.08.2009 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.01.2011 года, приказом о присвоении адреса от 22.06.2010 года, техническим паспортом на спорное жилое помещение, кадастровым паспортом помещения от 25.12.2011 года.

Истец просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру №№, расположенную на <данные изъяты> этаже в доме по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> поскольку свои обязательства по договору долевого участия он выполнил в полном объёме.

В соответствии со ст.218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Спорная квартиры была приобретена истцом путём заключения договора долевого участия в строительстве, который по своему смыслу является договором бытового подряда. Истец полностью оплатил спорную долю в виде квартиры. Ответчик ЗАО ФИО5» каких-либо возражений против передачи спорного объекта в собственность истца, а также по оплате спорного объекта к истцу не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец приобрел право собственности вышеуказанную квартиру.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.218,309,310 ГК РФ, ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Признать за Шахматиновым ФИО4 право собственности на <данные изъяты> квартиру №№, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома по адресу: г. Тюмень, <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.03.2012 года.