Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-72/2019 (2а-1861/2018;) ~ М-1880/2018 от 20.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-72/2019 по административному исковому заявлению Перуновой Екатерины Романовны, Перунова Валерия Ивановича, Перунова Александра Валерьевича, Воронцовой Лидии Викторовны, Масловой Ларисы Васильевны, Янович Александры Геннадьевны, Биба Татьяны Владимировны, Гензера Владимира Михайловича, Коган Леонида Абрамовича, Деевой Татьяны Николаевны, Куликова Льва Васильевича, Лукманова Заки Рахимулловича, Максимович Натальи Викторовны, Емельянова Дмитрия Николаевича, Яфясова Рафаэля Аббасовича, Вознесенского Сергея Ивановича, Кузлесова Дмитрия Николаевича, Голубева Сергея Владимировича, Захаровой Тамары Алексеевны к Администрации городского округа Самара о признании незаконным распоряжения первого заместителя главы городского округа Самара № 845 от 17.04.2018 года, заключения межведомственной комиссии №34 от 14.12.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о признании незаконным распоряжения первого заместителя главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> литера А-А5 признан аварийным и подлежащим сносу.

Считают указанное Распоряжение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать Распоряжение Первого заместителя Главы городского округа Самара от 17.04 2018 г № «О признании многоквартирного дома, расположенного на территории ФИО39 внутригородского района городского округа Самара, аварийным и подлежащим сносу» незаконным.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ административными истцами были уточнены исковые требования, они просили суд признать Распоряжение Первого заместителя Главы городского округа Самара от 17.04 2018 г Ко 845 «О признании многоквартирного дома, расположенного на территории ФИО39 внутригородского района городского округа Самара, аварийным и подлежащим сносу» незаконным; признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании истицы и представитель административных истцов по доверенности ФИО45 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО46 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., представитель администрации ФИО39 внутригородского района городского округа Самара по доверенности ФИО47 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены к участию в деле Абрашева Л.Н., Аванесова О.А., Аванесов К.К., Аванесов К.С, Антосенко А.В., Антосенко Д.А., Антосенко С.А., Антропова Г.Ю., Антропова Н.С, Антропов А.С, Антропов С.С., Баданов Ю.Н., Беспалова Н.В., Борзова Т.А., Борзов В.В., Борисова Е.В., Васильева B.C., Васильева Е.Е., Васильев Е.А., Вашкевич А.Н., Ведяскин И.В., Глубокое П.С, Горячева М.С., Грубенко З.А., Данелян Д.И., Данелян М.И., Данелян Р.А., Деряева А.Р., Дуванова А.И., Дуванова Ю.Н., Дуванов И.В., Дуванов И.В., Дуванов И.И., Дуванов Н.И., Ежев И.Н., Емченко Д.А., Емченко К.А., Емченко М.А., Емченко О.И., Емченко Я.А., Еремина О.А., Жоголева В.А., Жоголева Е.А., Зайева Г.А., Зайев А.Н., Иванов М.В., Игнатьева Г.Д., Ижаковская Мария, Изянина B.C., Изянин СИ., Ильина М.С, Ильина Н.А., Ильин С.А., КаржинаВ.А., Каржина Е.В., Каржин Д.А., Каржин М.А., Кисилев Н.А., Коган Л.А., Коренченко А.А., Коренченко С.Г., Корнилова Л.А., Кочкин Д.Е., Кочкин Е.С., Кошелев А.А., Кошелева А.Н., Куприянов Д.А., Ливицкая И.А., Линченко Н.Я., Лисицкий В.Ф., Маклашова А.Н., Маклашова О.А., Маклашов Н.А., Манихина М.Ю., Манихин М.Ю., Мишарина И.Г., Обыденнова С.А., Овчинникова А.И., Овчинников И.Е., Петрухина Н.В., Пономарева М.П., Пономарева О.В., Попова Т.Ф., Попов В.А., Приловский Р.В., Ракушин А.В., Романов В.Г., Сватуха А.А., Сватуха А.В., Сватуха Л.А., Сватуха СИ., Сегал Н.В., Сегал Н.Д., Сомова А.В., Сомова В.А., Сомова В.А., Сомова Н.Г., Сомов В.Г., Сомов Д.В., Таланова М.А., Таланова О.Ю., Тураева Л.П., Тураев В.И., Уренова А.В., Феднова Р.С, Феднов Д.Л., Фролова Н.Б., Чеканов И.В., Чиканов А.И., Шервен В.В., Шервен К.В., Шервен К.В., Шервен СВ.

Третьи лица семья Емченко составом 4 человека, семья Ильиных составом 3 человека, семья Сомовых составом 5 человек, семья Борзовых два человека возражали в удовлетворении требований. Пояснили, что они проживают в доме литера А5, который признан аварийным, согласны на его снос и предоставлении им благоустроенного жилого помещения.

    Истец Максимович Н.В., истец Воронцова Л.В., истец Яфасов Р.А. поддержали исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекс а административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вывод о правильном рассмотрении спора по данному делу по правилам административного судопроизводства изложен в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам ФИО39 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19 т.1).

Судом установлено, истцам на праве собственности принадлежит квартиры расположенные в литерах А-А5 многоквартирного жилого <адрес> в ФИО39 <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения (кроме жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации) пригодным (непригодным) для проживания граждан (л.д. 232 том 1), а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ФИО39 внутригородского района городского округа Самара (далее по тексту межведомственная комиссия) № от 14.12.2017г, составленным на основании заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара и технического заключения, выполненного ООО «Главленэксперт» <адрес> (л.д. 141-202), вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> литера А-А5 признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д.33 том1)

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение №).

Положением № установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

В силу п. 8 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 7 Положения № орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Персональный состав межведомственной комиссии ФИО39 внутригородского района городского округа Самара установлен постановлением Администрации ФИО39 внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным Постановлением утверждено Положение о межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения (кроме жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации) пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ФИО39 внутригородского района (Положение о межведомственной комиссии), из которого следует, что межведомственная комиссия образована для оценки соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда и частных жилых помещений, находящихся на территории ФИО39 внутригородского района городского округа Самара, требованиям, установленным действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1 Положения о межведомственной комиссии межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, литера А-А5, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара за номером 006846 на основании решения ФИО7 горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент управления имуществом городского округа Самара, являясь собственником части жилых помещений в <адрес>, обратился в межведомственную комиссию с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

К заявлению были приложены следующие документы:

- паспорт здания;

- техническое заключение;

- выписка из реестра муниципального имущества.

По результатам обследования строительных конструкций здания техническим заключением ООО «ГЛАВЛЕНЭКСПЕРТ» от 2017 года установлено, что объект имеет физический износ в размере 72, 3%, который приводит к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, исчерпанию несущей способности и опасности обрушения объектов. Кроме того, имеются деформации перекрытий, лестниц, несущих конструкций, значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения объектов.

На основании вышеизложенного, техническое состояние стен, перекрытий, стропильной системы и кровли здания, согласно ГОСТ 319-372011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается как аварийное.

Аварийное состояние здания свидетельствует об исчерпании несущей способности строительных конструкций и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность обрушения объектов и риск причинения вреда жизни и здоровью граждан. В соответствии с основными выводами технического заключения рекомендовано выполнить полный демонтаж всех оставшихся частей конструкций обследуемого здания с расселением жильцов.

Межведомственной комиссией в соответствии с п. 2.4 Положения о межведомственной комиссии принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного <адрес> литера А-А5 по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании заключения межведомственной комиссии первым заместителем главы городского округа Самара издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного на территории ФИО39 внутригородского района городского округа Самара, аварийным и подлежащим сносу» ( л.д. 230 т.1).

Административные истцы просят признать незаконным распоряжение первого заместителя главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного на территории ФИО39 внутригородского района городского округа Самара, аварийным и подлежащим сносу» ( л.д.33 т.1).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Фелерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Исходя из данных правовых норм, для удовлетворения требований административного искового заявления необходимо наличие совокупности двух обязательных условий - несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно абз.2 п.2.3 Положения назначение дополнительных обследований и испытаний является правом межведомственной комиссии. В данном случае межведомственная комиссия не нашли оснований для назначения дополнительного обследования объекта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон судом назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено в Общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № следует, что Техническое состояние основных несущих конструкций литеров А-А5 следующее:

Техническое состояние основных несущих конструкций литера А (фундаментов, стен, перекрытий, крыши) на момент обследования является работоспособным.

Техническое состояние основных несущих конструкций литера А1 (фундаментов, стен, перекрытий, крыши) на момент обследования:

- Центральный двухэтажный корпус с мансардой и цокольным этажом имеет нормативное состояние;

- Правое двухэтажное крыло находится в работоспособном состоянии;

- ФИО21 одноэтажное крыло находится в работоспособном состоянии.

Техническое состояние основных несущих конструкций литера А2 (фундаментов, стен, перекрытий) на момент обследования является работоспособным.

Техническое состояние основных несущих конструкций литера A3 (фундаментов, стен, перекрытий, крыши) на момент обследования является работоспособным.

Техническое состояние основных несущих конструкций литера А4 (фундаментов, стен, перекрытий, крыши) на момент обследования в целом является работоспособным. Исключение представляет часть литера А4 в зоне подъезда и примыкающая к литеру А5, техническое состояние которой следует признать ограниченно работоспособной.

Техническое состояние основных несущих конструкций литера А5 (фундаментов, стен, перекрытий, крыши, деревянной галереи на втором этаже) следует признать аварийным.

Дальнейшая эксплуатация зданий под литерами А, А1 ( тем более центрального двухэтажного здания с мансардой, имеющего нормативное состояние), А2, A3, А4 возможна. Дальнейшая эксплуатация части здания литера А4, имеющего ограниченно работоспособное состояние, возможна при условии выполнения ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и повреждений.

Дальнейшая эксплуатация здания под литером А5, находящегося в аварийном состоянии, при опасности обрушения здания или исчерпании несущей способности, его элементов невозможна.

Дальнейшая эксплуатация зданий под литерами А-А4 при демонтаже здания под литерой А5 возможна в полном объеме, поскольку здания под литерами А-А4 являются самостоятельными объектами комплекса домов по адресу: <адрес>.

Экспертом ООО «ГОСТ» в экспертном заключении даны рекомендации по устранению дефектов и повреждений литеров А-А5 спорного жилого дома, а именно:

1. По литеру А.

- В процессе эксплуатации осуществлять мониторинг технического состояния деревянных конструкций лестницы на второй этаж и при необходимости осуществить её ремонт.

2. По литеру А1.

- Заменить надоконную перемычку из уголка в проёме второго этажа правого крыла.

-Выполнить ремонт деревянного крыльца входа на первый этаж ФИО21 крыла.

3. По литеру А2.

- Выполнить ремонт части кровли со стороны заднего фасада, повреждённой при установке телевизионной антенны.

4. По литеру A3.

- Выполнить заново наружную деревянную лестницу на заднем фасаде, ведущую в квартиру на втором этаже.

5. По литеру А4.

- Выполнить ремонт части фундамента в подвале в зоне подъезда путём заполнения горизонтальной трещины мелкозернистым бетоном на цементе НЦ;

- Выполнить ремонт интерьера подъезда.

6. Выполнить демонтаж аварийного здания литера А5, для чего разработать проект производства работ с учётом сохранения конструкций здания под литером А4 и примыкающего здания по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ», суд считает допустимым и достоверным доказательством. Его выводы не оспорены ответчиком, который после проведения судебной экспертизы фактически уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Таким образом, в результате проведения судебной экспертизы установлена работоспособность конструкций литеров А-А4 многоквартирного жилого <адрес> в ФИО39 <адрес>.

Указанный вывод предполагает возможность сохранения дома, который являлся объектом культурного наследия, представляет историческую ценность для жителей города, определяет своеобразие его облика. Представляется правильным принять во внимание мнение жителей дома литеров А-А4 и не сносить дом, поскольку возможна его дальнейшая эксплуатация.

Между тем, заключением судебной экспертизы установлена аварийность литера А5, указано о том, что дальнейшая эксплуатация здания под литером А5, находящегося в аварийном состоянии, при опасности обрушения здания или исчерпании несущей способности его элементов невозможна. При этом дальнейшая эксплуатация зданий под литерами А-А4 при демонтаже здания под литерой А5 возможна в полном объеме, поскольку здания под литерами А-А4 являются самостоятельными объектами комплекса домов по адресу <адрес>.

В заключении изложены рекомендации по устранению дефектов и повреждений литеров А-А4 жилого дома. Указано, что выполнить демонтаж аварийного здания литера А5, для чего разработать проект производства работ с учетом сохранения конструкций здания под литером А4 и примыкающего здания по адресу <адрес>.

Поскольку объект литера А5 является самостоятельным объектом недвижимости, то возможно в отношении него принять самостоятельное решение о его сносе.

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Перуновой Екатерины Романовны, Перунова Валерия Ивановича, Перунова Александра Валерьевича, Воронцовой Лидии Викторовны, Масловой Ларисы Васильевны, Янович Александры Геннадьевны, Биба татьяны Владимировны, Гензера Владимира Михайловича, Коган Леонида Абрамовича, Деевой Татьяны Николаевны, Куликова Льва Васильевича, Лукманова Заки Рахимулловича, Максимович Натальи Викторовны, Емельянова Дмитрия Николаевича, Яфясова Рафаэля Аббасовича, Вознесенского Сергея Ивановича, Кузлесова Дмитрия Николаевича, Голубева Сергея Владимировича, Захаровой Тамары Алексеевны к Администрации городского округа Самара о признании незаконным распоряжения первого заместителя главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение Первого заместителя Главы городского округа Самара от 17.04 2018 г № «О признании многоквартирного дома, расположенного на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара, аварийным и подлежащим сносу» заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в части признания аварийным и подлежащим сносу объектов литера А-А4 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Самарского внутригородского района городского округа Самара в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять межведомственной комиссией одно из предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № решений в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>

В части признания аварийным объекта недвижимости литера А5 в многоквартирном доме по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.