Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-2742/32-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

с участием истца Ковалевского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевского В. В. к Сидорову В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ковалевский В.В. обратился в суд с иском к Сидорову В.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ними были заключены договоры займа, по которым он предоставил ответчику в долг денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением Сидоровым В.А. принятых обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ковалевский В.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что до настоящего времени долг в испрашиваемом размере не возвращен.

Ответчик Сидоров В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Однако, до начала рассмотрения дела по существу заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу на срок после ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное необходимостью подписания соглашения с адвокатом, который в настоящее время отсутствует в г.Петрозаводске. Суд, выслушав мнение истца, учитывая, установленные законом сроки рассмотрения гражданского дела, отсутствие оснований для приостановления производства по делу, при наличии данных о заблаговременном извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, полагает, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевским В.В. (займодавцем) и Сидоровым В.А. (заемщиком) были заключены договоры займа денежных средств на сумму общем размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение договоров истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ответчиком. В соответствии с заключенными договорами займа заемщик обязан был возвратить истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по оплате долга ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными, исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик не вернул истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ковалевского В. В. к Сидорову В. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сидорова В. А. в пользу Ковалевского В. В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.