Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2012 (2-2322/2011;) ~ М-2313/2011 от 19.12.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2012 года г.о. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Болотовой Т.А., представителя истца Бочкаревой И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5, представителя ответчика Меркулова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2012 по иску Сороко С.В. к Кулагину О.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сороко С.В. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Кулагиным О.Н. заключил договор займа, согласно которому отдал в долг ответчику денежную сумму в размере 118 700 рублей с условием возврата вышеуказанной денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение вышеуказанного обстоятельства истцу ответчиком выдана расписка. В указанный срок сумма долга ответчиком не возвращена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что с ответчика так же подлежат взысканию в пользу Сороко С.В. судебные расходы в сумме 17204, 00 рублей, из которых 3574 рубля расходы на оплату государственной пошлины, 630 рублей расходы на оформление доверенности представителя, 13 000 рублей на оплату услуг представителя. Расходы на оформление доверенности у нотариуса составляют 630 рублей, которые оплачены нотариусу по тарифу. Доверенность выдается нотариусом по установленной форме и не оформляется на участие в конкретном деле. Затраты истца на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей подтверждает договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано какие юридические услуги оказаны истцу, а так же квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 13000 рублей, полученных от истца. Расходы возникли в связи с подготовкой искового заявления в суд, явкой в суд для участие в подготовке гражданского дела к рассмотрению, в связи с участием в судебном заседании и поездками из <адрес> в Жигулевский городской суд.

Представитель ответчика Меркулов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части долга в сумме 118 700 рублей. Исковые требования в части взыскания судебных расходов на оформление доверенности не признал, в части взыскания расходов на оказание услуг представителя признал частично в сумме 3 000 рублей. Пояснил, что услуги представителя в суме 13000 рублей завышены и могут быть взысканы с учетом принципа разумности и с учетом сложности дела в размере 3 000 рублей. Расходы на оформление доверенности в сумме 630 рублей не подлежат взысканию, так как доверенность оформлена на участие не только в данном конкретном деле, но и на участие в арбитражном суде, других судах, в исполнительном производстве. Доверенность выдана сроком на три года, поэтому представитель истца может воспользоваться доверенностью в другом гражданском процессе и вновь взыскать судебные расходы на ее оформление.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства заключения договора займа истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Сороко С.В. передал в долг Кулагину О.Н. денежную сумму в размере 118 700 рублей, с условием возврата вышеуказанной денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Представителем ответчика данный факт не оспаривается.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 13000 рублей. При возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает принцип разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, характер дела, которое не представляет сложности и рассмотрено в одном судебном заседании, участие представителя в стадии подготовки рассмотрения дела и в одном судебном заседании. Суд считает, что расходы подлежат снижению до 4000 тысяч рублей. Судом признаются необходимыми расходы на оформление истцом доверенности представителя в размере 630 рублей. Согласно ст.48, ст.49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Таким образом, истец, руководствуясь указанными нормами, оформил доверенность представителю на участие в суде, соответствующую закону. Подлинник доверенности представлен в суд и приобщен к материалам гражданского дела. Доводы представителя ответчика о том, что доверенность должна быть оформлена на участие в конкретном деле, в противном случае представитель может использовать доверенность в другом гражданском деле и вновь взыскать расходы не являются обоснованными, так как подлинник доверенности приобщен к материалам гражданского дела, сведений о наличии других дел с участием истца в судебное заседание не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 197 – 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Сороко С.В. удовлетворить.

Взыскать с Кулагина О.Н. в пользу Сороко С.В. сумму долга в размере 118 700 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 630 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме через Жигулевский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Феденева Т.Н.