Решение по делу № 33-1265/2020 от 21.01.2020

Стр.152г, госпошлина 3000 руб.

Судья: Машутинская И.В. Дело № 33-1265/2020 6 февраля 2020 года

Докладчик: Котов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Юдина В.Н. Роговой И.В., Котова Д.О., Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело № 2-5395/2019 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

установила:

У.В.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах») Д.П.С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ущерба, убытков по оплате услуг эксперта, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 30 марта 2019 года принадлежащему ему автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Д.П.С., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истец просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 78 700 рублей; неустойку (пени) с 23 апреля 2019 года по 07 июня 2019 года 33 952 руб. 00 коп.; неустойку (пени) начиная с 08 июня 2019 года в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 78 700 рублей из расчета 787 рублей в день с учетом её уменьшения при выплатах до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не свыше 400 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей; компенсацию морального вреда 1 000 рублей; штраф. Также просил взыскать с Д.П.С. ущерб в размере 17 221 рубль, расходы по уплате госпошлины 906 рублей 38 копеек; взыскать с ответчиков стоимость работ по определению ущерба в размере 12 650 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей; расходы на изготовление копий документов 1 000 рублей.

Суд принял решение, которым иск удовлетворил частично: взыскал со страховщика в пользу истца страховое возмещение в размере 78 700 рублей (включая стоимость ремонта с учетом износа деталей и расходы на претензию), неустойку в размере 33 952 рублей за период с 23 апреля 2019 года по 7 июня 2019 года без снижения в порядке ст. 333 ГК РФ; штраф в размере 39 350 рублей без снижения в порядке ст. 333 ГК РФ; расходы на оценку в размере 6 325 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 рублей; судебные расходы в размере 750 рублей, а также неустойку на будущее, начиная с 08 июня 2019 года до даты исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения в размере 1% от суммы 78 700 рублей по 787 рублей в день не более суммы возмещения по соответствующему виду, не более 366 048 рублей.

Суд также взыскал с Д.П.С. в пользу У.В.А. в счет возмещения ущерба в размере 17 221 рубль, расходы на оценку в сумме 6 325 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы на изготовление копий документов для лиц, участвующих в деле в размере 250 рублей; в возврат расходы по уплате госпошлины в размере 689 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик ПАО «Росгосстрах», подал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы страховщик не соглашается со взысканием расходов на претензию в составе страхового возмещения, полагая такие расходы судебными издержками, а также считает их размер завышенным. Полагает, что неустойка на будущее подлежала взысканию до даты вынесения решения, поскольку этот период является определимым.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что У.В.А. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

30 марта 2019 года произошло ДТП по вине Д.П.С., который при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил правила приоритета движения и причинил механические повреждения вышеуказанному автомобилю истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», а истца - в ПАО «Росгосстрах».

2 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив при этом полный пакет документов.

15 апреля 2019 года ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА.

Ремонт не организован, поскольку страховщик не согласовал необходимую стоимость ремонта со СТОА.

27 мая 2019 года истец обратился к страховщику с претензией о денежной выплате страхового возмещения, убытков и неустойки.

Обязательные досудебные порядки истцом соблюдены, однако спор перенесен в суд, поскольку причитающихся выплат истец не получил.

Разрешая спор, суд взыскал страховое возмещение на основании заключения об оценке ООО «Респект» в размере 78 700 руб. (включая стоимость ремонта с учетом износа деталей 73 700 руб. и расходы на претензию в сумме 5 000 руб.), неустойку в твердой сумме и на будущее, штраф и иные расходы, указанные в резолютивной части.

Проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Доводы ответчика о необоснованном включении расходов на досудебную претензию в состав страхового возмещения опровергаются разъяснениями п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

Доводы апеллянта о завышенном размере расходов на претензию отклоняются, поскольку сводятся к субъективной переоценке. Веских оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апеллянта относительно порядка расчета неустойки.

Суд первой инстанции не учел, что при взыскании неустойки следует указывать сумму неустойки в твердой сумме, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию на будущее.

Суд должен указывать и то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, коль скоро неустойка установлена законом в виде пени в размере 1% (то есть не в абсолютном рублевом выражении, а в виде процентного коэффициента), то именно в такой форме (процента, а не натурального денежного выражения в рублях) и следует ее устанавливать на будущее, учитывая, что исполнение решение может происходить частями, от которых и следует исчислять процент неустойки в зависимости от погашения частей страховой выплаты.

Вышеуказанные выводы следуют из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим неустойка в твердой сумме подлежала взысканию с 23 апреля 2019 года по 13 ноября 2019 года (205 дней). Страховое возмещение составляет 78 700 руб., что никем не оспаривается. Сумма неустойки составляет 161 335 руб. (78 700 руб./100%*1%*205 дн.). Она и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На будущее сумма неустойки подлежит взысканию, начиная с 14 ноября 2019 года в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения 78 700 руб. до момента фактического исполнения страховщиком своих обязательств, но не свыше 238 665 руб. (400 000 руб.– 161 335 руб.).

Оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку убедительных доводов для этого страховщиком не приведено.

С учетом вышеизложенных корректировок в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 900 руб. 35 коп. (5 600 руб. 35 коп. – по имущественным требованиям искового характера + 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

В вышеуказанных выводах и суммах решение подлежит изменению. В остальной части решение не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 ноября 2019 года изменить, принять новое решение:

исковые требования У.В.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Д.П.С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ущерба, убытков по оплате услуг эксперта, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу У.В.А. страховое возмещение в размере 78 700 руб., неустойку с 23 апреля 2019 года по 13 ноября 2019 года в размере 161 335 руб., расходы на оценку в размере 6 325 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.; судебные расходы в размере 750 руб.; штраф в размере 39 350 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу У.В.А. неустойку в размере 1% от суммы 78 700 руб., начиная с 14 ноября 2019 года до фактического исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения, но не свыше 238 665 руб.

В удовлетворении остальной части иска У.В.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 900 руб. 35 коп.

Взыскать с Д.П.С. в пользу У.В.А. в счет возмещения ущерба в размере 17 221 руб. 00 коп., расходы на оценку в сумме 6 325 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы на изготовление копий документов для лиц, участвующих в деле, в размере 250 руб.; в возврат расходы по уплате госпошлины в размере 689 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска У.В.А. к Д.П.С. о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий	В.Н. Юдин
Судьи	И.В. Рогова
Д.О. Котов