Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2015 ~ М-582/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-640/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2015 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Кириченко Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 22.03.2014 г. с ответчиком, и взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженности по основному долгу- <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., неустойке – <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что 22.03.2014 года банк предоставил Кириченко Е.В. по кредитному договору № потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21.5% годовых, а Кириченко Е.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях п.3.1,3.2 данного договора, аннуитентными платежами, ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается, однако заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения обязательств и систематическая неуплата текущих платежей и на основании п..4.2.3 договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов, согласно условий кредитного договора. В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2014 г. с ответчиком, поскольку ответчик нарушил условия возвращения кредита, лишив истца возможности получить те суммы, которые он рассчитывал, и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца Т.В. Шилова, действующая по доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Кириченко Е.В. по вторичному вызову в суд не явилась, о слушании

дела извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

Исследовав материалы дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела сторон и удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

На основании частей 2 и 3 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установил суд, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения ГО по КК и Кириченко Е.В. 22.03.2014 года был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал истцу потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21.5% годовых, а Кириченко Е.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях п.3.1, 3.2 данного кредитного договора, ежемесячно, аннуитентными платежами, в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек, согласно графику платежей от 22.03.2014 г.

На основании п. 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов, согласно Условий кредитного договора.

Факт неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств подтверждается заявлением Кириченко Е.В. (л.д.19) о выдаче ей кредита в сумме <данные изъяты> рублей, графиком платежей ( л.д.18) о ежемесячном внесении в погашение кредита <данные изъяты> рублей 76 копеек, выпиской по лицевому счету заемщика от 24.07.2015 года.

На 24.07.2015 г. задолженность заемщика перед банком, согласно справке по ссудному счету, составила в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., неустойке – <данные изъяты> рублей.

Факт получения заемщиком Кириченко Е.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» о зачислении на счет заемщика по вкладу № денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.19).

Ответчик     Кириченко Е.В. признала исковые требования истца, суд полагает принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца, признание иска ответчиком не нарушает прав иных лиц.

Поскольку заемщик нарушил порядок внесения платежей, установленный приложением к кредитному договору - графиком платежей и совсем прекратил выплаты банку, ежемесячно, аннуитентными платежами, в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек, то суд считает данное нарушение существенным нарушением кредитного договора и в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ полагает удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора, и в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ взыскать в пользу истца с ответчика Кириченко Е.В. долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу чего подлежит взысканию с ответчика Кириченко Е.В. уплаченная истцом госпошлина в бюджет Казачинского района в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор № от 22.03.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения ГО по Красноярскому краю и Кириченко Е.В., расторгнуть.

Взыскать с Кириченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения ГО по КК, расположенного по адресу: 660028, <адрес> стр.15 денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от 22.03.2014 года в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную истцом госпошлину, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месячного срока с момента вынесения в окончательной форме через Казачинский суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2015 года.

Судья Н.И. Белобородова