Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2016 ~ М-1327/2016 от 22.06.2016

                                                                                          К делу 2-1205/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани          22 июля 2016 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шеховцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Парамонова С.В. к Деребасову В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 17.10.2013 года между истцом Парамоновым С.В. был заключен устный договор купли-продажи с Н.В.Н., в соответствии с которым Н.В.Н. является продавцом и обязуется передать в собственность покупателю - Парамонову С.В. сырье для производства бумажных салфеток в качестве предмета договора купли-продажи, а Парамонов С.В. - принять предмет договора купли-продажи и уплатить за него продавцу 720 000 рублей. Во исполнение обязательства по оплате предмета договора купли-продажи Парамонов С.В. (...) перечислил денежные средства в размере 720 000 рублей по требованию Н.В.Н. на счет банковской карты (...) (держатель карты - Деребасов В.С.), из которых личные денежные средства истца - 130 000 рублей, а 590 000 рублей принадлежали К.С.С. и К.С.В. Данный факт подтверждается следующими документами: отчетами по банковской карте, открытой на имя Парамонова С.В., заверенными копиями чеков на взнос наличных денежных средств. Между тем, после получения денежных средств Н.В.Н. на телефонные звонки истца отвечать перестал, взятые на себя обязательства по договору купли-продажи не исполнил. В связи с изложенными обстоятельствами Парамонов СВ. был вынужден обратиться в полицию. Впоследствии по данному факту Парамонов С.В. был признан потерпевшим по уголовному делу. Кроме того, правоохранительными органами было установлено, что банковская карта (...) оформлена на имя Деребасова В.С., (...) года рождения, зарегистрированного по адресу: (...). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 18.10.2013 у ответчика возникла обязанность возвратить Парамонову СВ. сумму неосновательного обогащения. Сумма неосновательного обогащения - 130 000 рублей. Период просрочки с (...) (дата, когда у ответчика возникла обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения) по 01.01.2016 (на день изменения размера ставки рефинансирования) составляет 805 дней. Размер процентов составляет 130 000 х 8.25% : 360 х 805 = 23 982.29 рубля. Период просрочки с 01.01.2016 (день изменения размера ставки рефинансирования) по 22.07.2016 составляет 203 дня (на день подачи уточненного искового заявления). Размер процентов составляет. 130 000 х 11% : 360 х 203 = 8 063,61 рубля. Общая сумма неустойки за период с 18.10.2013 по 22.07.2016 составляет (23 982.29 + 8 063.61) = 32 045.90 рублей. Таким образом, с ответчика Деребасова В.С. в пользу истца Парамонова С.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 045,90 рублей. Общая сумма задолженности составляет (130 000 + 32 045.90) = 162 045,90 рублей. Просит взыскать с ответчика Деребасова В.С. в пользу истца Парамонова С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 о45 рублей 90 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 4 264 рубля 75 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1 400 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг гостиницы в размере 1 600 рублей 00 копеек.

      В судебное заседание истец Парамонов С.В., уведомленный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие при участии представителя Ткачевой Ю.А. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель Парамонова С.В. - Ткачева Ю.А. в судебном заседании просила удовлетворить уточнённые требования в полном объёме, пояснила, что истец длительное время не обращался в суд, поскольку подал заявление в правоохранительные органы и полагал, что полиция разберётся в данном деле без его участия.

Ответчик Деребасов В.С., уведомлен о месте и времени судебного заседания о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец перечислил денежные средства в сумме 720 000 рублей на счёт банковской карты (...), денежные средства в сумме 30 000 рублей были переведены с карты, принадлежащей Парамонову С.В., а 100 000 рублей внесены наличными на карту, зарегистрированную на имя Деребасова В.С. Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что именно 130 000 рублей из перечисленных денег принадлежали лично истцу. Деньги перечислялись во исполнение обязательства по оплате предмета договора купли-продажи, однако до настоящего времени Деребасовым В.С. обязательство по поставке оборудования не исполнено. Парамонов С.В. написал заявление в следственный отдел №2 по обслуживанию Октябрьского района г. Ставрополя СУ УМВД России по г. Ставрополю о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ и постановлением от 29.04.2014 года был признан потерпевшим по уголовному делу (...). В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что банковская карта (...) оформлена на Деребасова В.С.

Таким образом, суд признает достоверным факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 130 000 рублей, переданная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена, ответчиком не представлено доказательств обратного. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает представленный уточнённый расчет представителя истца - Ткачевой Ю.А. как верный, соответствующий нормам законодательства, полагает необходимым взыскать с Деребасова В.С. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 045,90 рублей исходя из ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», поскольку обязательство по возврату денежных средств в срок до 22.07.2016 г. Деребасов С. не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с Деребасова В.С. в пользу Парамонова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 264,75 рублей, уплаченная Парамоновым С.В. при подаче искового заявления, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 400 рублей. Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг гостиницы для проживания представителя, что подтверждается квитанцией-договором (...) от 22.07.2016 г. на сумму 1600 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы на представителя.

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписке от 03.11.2015 г. расходы составляют 25000 рублей.С учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний (два, одно из них предварительное), степени участия в них представителя, тот факт, что дополнительные документы представителем истца не запрашивались, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счет компенсации представительских расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парамонова С.В. к Деребасову В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Деребасова В.С. в пользу Парамонова С.В. 176 310 (сто семьдесят шесть тысяч триста десять) рублей 65 копеек, из которых: 130 000 рублей сумма неосновательного обогащения, 32 045 рублей 90 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 000 рублей расходы на представителя, 7 264 рубля 75 копеек судебные расходы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.