Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-1152/2016 от 22.01.2016

Судья Мушникова Н.Е. материал № 10-1152/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 24 февраля 2016 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Латышевой О.А.,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Айнетдиновой И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Рябцева Ю.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Айнетдиновой И.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Рябцев Ю.В., который просил признать незаконным и необоснованным действие (бездействие) Председателя СК РФ, выразившееся в нерассмотрении его жалобы от 19 января 2015 года и непринятии по ней решения в установленные законом форме и срок.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года жалоба заявителя Рябцева Ю.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Рябцев Ю.В., не соглашаясь с постановлением суда, находит его необоснованным и незаконным, полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, ссылаясь на ФЗ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», положения уголовно-процессуального закона, сообщает о процедуре подаче своего заявления о возбуждении уголовного дела, обращая внимание на содержание отзыва сотрудника СК РФ Титова П.А. и требования уголовно-процессуального закона, считает, что обжалуемое постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на международное законодательство и позицию Конституционного Суда РФ, просит отменить постановление суда, вынести новое решение, удовлетворив его жалобу. Просит вызвать в заседание его лично, представителя, а также руководителя СУ СК РФ по Тюменской области и Председателя СК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Рябцев Ю.В., будучи лично извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Прокурор Айнетдинова И.Р., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, нашла постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется.

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Рябцева Ю.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, 19 января 2015 года Рябцев Ю.В. обратился к Председателю СК РФ с жалобой, в которой выразил несогласие с действиями руководителя СУ СК РФ по Тюменской области в части непринятия решения по заявлению о преступлении.

16 февраля 2015 года жалоба направлена для рассмотрения в СУ СК РФ по Тюменской области, поскольку по существу приведенных в ней доводов руководителем управления решений не принималось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что должностными лицами СК РФ не допущено бездействия при рассмотрении жалобы Рябцева Ю.В., а совершенные действия в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан Российской Федерации в системе Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации».

Постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям законности. Всем доводам заявителя дана правильная оценка.

Учитывая изложенное, выводы суда об отсутствии нарушений конституционных прав и свобод заявителя являются верными, его доступ к правосудию не нарушен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года, которым жалоба заявителя Рябцева …, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.