Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1751/2019 ~ М-6222/2019 от 03.09.2019

66RS0001-01-2019-007107-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2019 года судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Огородникова Е. Г. ознакомившись с исковым заявлением Жерновой <ФИО>5, Соловьевой <ФИО>6 к ООО «Милстрит» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Жернова Я. В., Соловьева М. В. обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили обязать ответчика произвести работы по утеплению стен жилой <адрес> со стороны фасадной части жилого дома, а также по утеплению наружной части пола жилой <адрес> со стороны фасадной части жилого дома.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, судья приходит к выводу о том, что оно не может быть принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков, в случаях, когда право истца на судебную защиту уже было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

Тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

03.09.2019 в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Жерновой Я. В., Соловьевой М. В. к ООО «Милстрит» об обязании ответчика произвести работы по утеплению стен жилой <адрес> со стороны фасадной части жилого дома, а также по утеплению наружной части пола жилой <адрес> со стороны фасадной части жилого дома.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что при рассмотрении Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга гражданского дела № 2-1287/2018 по исковому заявлению Жерновой Я. В., Соловьевой М. В. к ООО «МИЛСТРИТ» о взыскании убытков, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, судом надлежащим образом не были разрешены требования истцов об утеплении фасадной части стен квартиры, наружной части пола квартиры. До настоящего времени выявленные недостатки в части промерзания стен фасада ответчиком не устранены.

Вместе с тем, при рассмотрении требований истцов о возложении на ответчика обязанностей выполнить работы по утеплению фасадной части стен квартиры, и наружной части пола квартиры в рамках гражданского дела № 2-1287/2018, суд нашел данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами заявляется о проведении работ в отношении общедомового имущества многоквартирного дома, для производства которых законодательством установлен определенный порядок.

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2018 по гражданскому делу № 2-1287/2018 вступило в законную силу 18.09.2018.

Стороны по настоящему и ранее рассмотренному иску совпадают. В настоящее время при том же предмете требований и фактических основаниях иска истцы вновь обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением. Таким образом, предъявленный Жерновой Я. В., Соловьевой М. В. иск является тождественным ранее рассмотренному.

На основании изложенного, учитывая, что стороны, предмет и основания настоящего иска и ранее рассмотренного по гражданскому делу № 2-1287/2018 по иску Жерновой Я. В. и Соловьевой М. В. к ООО «МИЛСТРИТ» о взыскании убытков, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, совпадают, заявленные в настоящим иске требования истцов разрешены, что следует из решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2018, вступившего в законную силу 18.09.2018, судья приходит к выводу, что настоящее исковое заявление не может быть принято к производству суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 134, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявления Жерновой <ФИО>7, Соловьевой <ФИО>8 к ООО «Милстрит» о возложении обязанности, отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: