Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3496/2018 ~ М-786/2018 от 27.02.2018

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИА1

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: А4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к А2, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и А6 был заключен кредитный договор №У, ответчику была выдана сумма кредита в размере 100 000 рублей под 17,5 % годовых. Исполнение договора обеспечено договором поручительства от 17.06.2014г. № У заключенного с А3

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщик имеет задолженность по состоянию на 00.00.0000 года перед истцом в размере 117981,04 руб., из которой: 22368,10 руб. – проценты на просроченный основной долг, 93455,13 руб. – пени за просрочку возвратат кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2157,81руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование кредитом, неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3559,62 руб.

Представитель истца ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики А3, А6 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено по делу 00.00.0000 года между истцом и А6 был заключен кредитный договор У, ответчику была выдана сумма кредита в размере 100 000 рублей под 17,5 % годовых. Исполнение договора обеспечено договором поручительства от 17.06.2014г. № У заключенного с А3

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщик имеет задолженность по состоянию на 00.00.0000 года перед истцом в размере 117981,04 руб., из которой: 22368,10 руб. – проценты на просроченный основной долг, 93455,13 руб. – пени за просрочку возвратат кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2157,81руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование кредитом, неустойки.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед банком.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 117981,04 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование ГПБ (АО) о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 3559,62 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с А2, А3 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность 117981,04 руб., из которой: 22368,10 руб. – проценты на просроченный основной долг, 93455,13 руб. – пени за просрочку возвратат кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2157,81руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, государственную пошлину 3559,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева

2-3496/2018 ~ М-786/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Газарпомбанк"
Ответчики
Никифоров Антон Петрович
Никифорова Ольга Анатольевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Киселева Е.Ю.
Дело на странице суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
27.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.02.2018Передача материалов судье
02.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.03.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.04.2018Предварительное судебное заседание
02.04.2018Судебное заседание
09.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.04.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2018Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
22.05.2018Регистрация заявления об отмене заочного решения
25.06.2018Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
27.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее