Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2018 от 05.07.2018

К делу №12-59/2018

РЕШЕНИЕ

30 августа 2018 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Абловацкая Е.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - директора ООО «ЧОП «Щит»» - Иванова В.А., действующего на основании устава,

представителя заинтересованного лица - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Савенко Л.Б., действующей на основании доверенности от 16.11.2017 года №10-3755-17-ИСХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Щит» Иванова Владимира Александровича на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Савенко Л.Б. №03-4/112/ППР/06/2 от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Щит» Иванова Владимира Александровича по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Савенко Л.Б.
от 28 июня 2018 года директор ООО ЧОП «Щит» Иванов В.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о труде и об охране труда и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с выше указанным постановлением в части наложения взыскания, считая его чрезмерно строгим, директор ООО ЧОП «Щит» Иванов В.А. обжаловал его в судебном порядке, указывая, что государственным инспектором не принято во внимание, что данное правонарушение совершено им впервые и не повлекло причинение вреда третьим лицам, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что допущенное нарушение не носит массовый характер,
не представляет угрозу нарушения прав и свобод граждан, не влечет причинение какого-либо вреда и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, директор ООО ЧОП «Щит» Иванов В.А. просит изменить постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Савенко Л.Б. от 28 июня 2018 года в части наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании директор ООО ЧОП «Щит» - Иванов В.А. доводы жалобы по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда
в Краснодарском крае Савенко Л.Б. возражала против удовлетворения жалобы, полагала принятое ею постановление 03-4/112/ППР/06/2 от 28 июня 2018 года, которым директор ООО ЧОП «Щит» признан виновным и подвергнут наказанию в виде штрафа в минимальном размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным, просила оставить постановление без изменения, а жалобу директора ООО ЧОП «Щит» - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях задачами производства по делам
об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации
об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия,
то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного
и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Савенко Л.Б.
№03-4/112/ППР/06/2 от 28 июня 2018 года директор ООО ЧОП «Щит» Иванов В.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение трудового законодательства.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Исходя из требований статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрен в Приложении №2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года №302-н.

Согласно пункту 7 Приложения №2, для работников в военизированной охране, службах спецсвязи, аппарате инкассации, банковских структурах, других ведомствах и службах, которым разрешено ношение оружия и его применение, предусмотрено прохождение медицинского осмотра не реже чем один раз в год.

В соответствии с положениями абзацев 8 и 12 части 2 статьи 212 и статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению недопущения к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров возлагается на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2018 года Тихорецкой межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов ГКУ КК «Центр занятости населения», проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО ЧОП «Щит» в сфере охраны труда работников.

В частности, вопреки нормам трудового законодательства Иванов В.А. являясь директором ООО ЧОП «Щит» допустил к работе охранников без прохождения ими обязательных предварительных, периодических медицинских осмотров.

Факт правонарушения и вина директора ООО ЧОП «Щит» Иванова В.А. подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем.

Доводы директора ООО ЧОП «Щит» Иванова В.А. о замене назначенного административного наказания предупреждением, суд считает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в рассматриваемом случае условия, позволяющие применить правила, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют; допущенные директором ООО ЧОП «Щит» Ивановым В.А. нарушения нормативных требований охраны труда свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,
а объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, действия директора ООО ЧОП «Щит» Иванова В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина директора ООО ЧОП «Щит» Иванова В.А. в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судьёй доказательств.

Административное наказание назначено директору ООО ЧОП «Щит» Иванову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах судья считает привлечение директора ООО ЧОП «Щит» Иванова В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным, а назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей – соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

При назначении наказания директору ООО ЧОП «Щит» Иванову В.А. административным органом учтены отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, другие заслуживающие внимании обстоятельства, в том числе, характер совершенного правонарушения и его общественная опасность. Процедура привлечения лица
к административной ответственности не нарушена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы, изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Савенко Л.Б.
№03-4/112/ППР/06/2 от 28 июня 2018 года в отношении директора ООО ЧОП «Щит» Иванова В.А., подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО ЧОП «Щит» Иванова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья: