Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2016 ~ М-714/2016 от 01.03.2016

Эк. _____ Дело №2-982/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Лобанов С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в Невинномысский городской суд с иском к Лобанову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Ответчик Лобанов С.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с требованием ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Лобанову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в заочном производстве.

Из оглашенного в судебном заседании искового заявления следует, что 05.11.2013 года ОАО «Сбербанк России», и Лобанов С.В. заключили Кредитный договор № 1320056, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых.

Перед Кредитором (ПАО Сбербанк) на 03.12.2015г. по Кредитному договору № 1320056 от 05.11.2013 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец вынужден был обратиться в суд о расторжении кредитного договора и взыскании задолжности.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2013 года ОАО «Сбербанк России», и Лобанов С.В. заключили Кредитный договор № 1320056, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность, заключить договор, предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Также нашли свое подтверждение доводы истца, что у ответчика перед Кредитором (ПАО Сбербанк) на 03.12.2015г. по Кредитному договору № 1320056 от 05.11.2013 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Ответчик, в соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств в опровержение доводов истца.

В связи, с этим суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку это подтверждено расходным документом, и соответствует требованию ст. 98 ГПК РФ, в связи, с чем, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 32, 35, 48, 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 160, 310, 434, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1320056 от 05.11.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лобанов С.В..

Взыскать с Лобанов С.В. по кредитному договору № 1320056 от 05.11.2013 года в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб..

Взыскать с Лобанов С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22.03.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Невинномысский городской суд, начиная с 23.03.2016 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев