Приговор по делу № 1-178/2011 от 08.04.2011

          Дело № 1-178/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года         г. Воркута                  

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Худякова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Махмутове Р. Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Куликовой Н. А.,

подсудимого Солосятова И.А.,

защитников Ботнарюка М.Д., представившего удостоверение № 439 и ордер № 58, Ямолдина В. М., представившего удостоверение № 253 и ордер № 76,

переводчика Керимова Н. К. о.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Солосятов И.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Судом признано доказанным, что Солосятов И.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 36 минут до 17 часов 47 минут 28 февраля 2011 года Солосятов И.А., находился в автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер Н064УР, расположенном возле дома № 10 «а» по ул. Б. Шерстнева г. Воркуты. Находясь в указанном автомобиле Солосятов И. А. незаконно приобрел без цели сбыта у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находящееся в двух свертках из полимерного материала наркотическое средство в особо крупном размере - героин массой 5,87 грамм, которое незаконно хранил при себе до 17 часов 47 минут 28 февраля 2011 года, когда указанный автомобиль во дворе домов № 8 «а» и № 10 «а» по ул. Б.Шерстнева г. Воркуты был задержан сотрудниками ВМРО УФСКН РФ по РК, а Солосятов И. А. выбросил свертки с наркотическим средством на снег возле автомашины, где они были обнаружены и изъяты сотрудниками ВМРО УФСКН РФ по РК.

В судебном заседании, подсудимый Солосятов И.А. вину в содеянном не признал и показал, что 28.02.2011 года он не приобретал наркотическое средство у В.А, и не выбрасывал его из автомобиля, а деньги, которые были изъяты у него не были предназначены для приобретения наркотического средства. Явку с повинной и показания в ходе предварительного расследования он дал, так как на него было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, вследствие чего он себя оговорил.

Вина подсудимого Солосятова И.А. в содеянном, несмотря на непризнание им вины, полностью подтверждается его оглашенными показаниями, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний подозреваемого Солосятова И.А. следует, что 28 февраля 2011 года около 17 часов он по мобильному телефону с номером 89121761162 позвонил своему знакомому Н.К. на номер 89042074903 и договорился о приобретении у последнего не менее 5 грамм наркотического средства героин. При нем находились 10000 рублей, которые он должен был передать Н.К. за наркотик. Примерно в 17 часов 40 минут 28 февраля 2011 года Н.К. подъехал к дому № 10 «а» по улице Б. Шерстнева г. Воркуты на автомобиле ВАЗ-21099. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и Н.К. передал ему свертки из полимерного материала черного цвета с героином. В этот момент к ним подъехала патрульная машина ГИБДД, а следом подъехала машина с сотрудниками наркоконтроля. Испугавшись, что понесет уголовную ответственность, он открыл дверь и выкинул свертки с героином на снег рядом с автомобилем. Впоследствии данные сверки бы изъяты сотрудниками наркоконтроля (л.д. 33-35, 76-80).

Свидетель В.М. показал, что 28 февраля 2011 года он совместно с инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Воркуте Феденюком Н.И. находился на службе и, оказывая содействие сотрудникам наркоконтроля, они принимали участие в задержании автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер Н064УР. Данный автомобиль был остановлен во дворе домов № 10А и № 8А по ул. Б.Шерстнева. Водителем автомобиля оказался Н.К. Вугар, которому было предложено пройти в патрульный автомобиль и в салоне автомобиля остался только один человек. В этот момент он заметил, как Солосятов сидящий на переднем пассажирском сиденье автомобиля выкинул через окно или приоткрытую дверь два темных свёртка. Сразу за этим подъехали сотрудники наркоконтроля, которые задержали Н.К. и Солосятова, после чего в присутствии понятых осмотрели автомобиль и прилегающую территорию, о чем составили протокол. При осмотре на снегу в районе передней пассажирской двери задержанного автомобиля были обнаружены и изъяты два свертка из черного полиэтилена. Видимость в тот день была хорошая. Кроме водителя и Солосятова в указанном автомобиле никого не было. После того, как свертки выпали из автомобиля, до момента их обнаружения и изъятия к месту, где они лежали, никто не подходил.

Свидетель П.И. показал, что около 18 часов 28 февраля 2011 года он и еще один мужчина участвовали при досмотре автомобиля ВАЗ-21099 зеленого цвета, находящегося во дворе домов № 10 «а» и № 8 «а» по ул. Б. Шерстнева г. Воркуты. Рядом с передней пассажирской дверью осматриваемого автомобиля стоял мужчина в наручниках. При осмотре на снегу в районе передней пассажирской двери указанного автомобиля в присутствии него и ещё одного понятого были обнаружены и изъяты два черных свертка из полимерного материала, перевязанные нитью, о чем составлен протокол, в котором после ознакомления присутствующие лица поставили подписи. Изъятые свертки были упакованы, снабжены пояснительными надписями и опечатаны. Видимость была хорошая.

Свидетель А.В, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.И., уточнив, что видимость, по его мнению, была не очень хорошая, и он увидел свертки, когда подошел достаточно близко. Издалека он бы их не увидел.

Свидетель Д.К, показал, что 28.02.2011 года он совместно с Н.А, присутствовал в отделе наркоконтроля при досмотре Солосятова. Перед началом досмотра сотрудники наркоконтроля разъяснили ему и Н.А, права, после чего предложили Солосятову выдать добровольно наркотики или иные предметы, запрещенные к обращению, на что последний заявил, что таковых предметов при нем не имеется. Солосятов чувствовал себя нормально. В ходе досмотра у Солосятова был изъят сотовый телефон «Самсунг», который был упакован в пакет и опечатан. Также были обнаружены деньги, которые не изымались. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления присутствующие лица поставили подписи, замечаний к протоколу не было.

Свидетель Н.А, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.К,, дополнив их тем, что в тот день была небольшая метель, но видимость была нормальная.

Свидетель А.А, показал, что в ночь с 28.02.2011 года на 01.03.2011 года он и незнакомый ему мужчина приглашенный в качестве понятого в отделе наркоконтроля присутствовали при изъятии денежных средств у Солосятова, который достал из кармана брюк и добровольно выдал деньги в сумме 10000 рублей. При этом Солосятов пояснил, что 28 февраля 2011 года в автомашине хотел приобрести на эти деньги наркотик героин, но его задержали при приобретении наркотика и он не успел за него расплатиться. Видимость в тот день была нормальная.

Свидетель А.Д. показал, что при изъятии 10000 рублей у Солосятова присутствовали в качестве понятых двое незнакомых ему лиц, которых доставили оперативные сотрудники. У понятых не было документов и их данные он записал с их слов. Точно не помнит, участвовал ли Епанов в качестве понятого при изъятии денег у Солосятова. Давление на Солосятова никто не оказывал.

Свидетель С.Г. показал, что 28 февраля 2011 года он находился на рабочем месте. К нему в кабинет привели задержанного Солосятова И.А. и попросили присмотреть за ним. В ходе разговора Солосятов И.А. пояснил, что его вместе с Н.К. задержали из-за наркотиков и спросил, что ему делать. Он порекомендовал Солосятову И.А. написать явку с повинной, так как явка с повинной является смягчающим обстоятельством. Солосятов И.А. сказал, что хочет написать явку с повинной. Он дал Солосятову И.А. бланк протокола явки с повинной, где последний собственноручно, без какого-либо давления изложил обстоятельства совершенного преступления. При написании явки с повинной в кабинете находились только он и Солосятов.

Свидетель В.А, показал, что 28.02.2011 года он встретился с Солосятовым по поводу покраски капота автомобиля, предварительно с ним созвонившись по телефону. Он находился в автомобиле ВАЗ 21099 государственный номер Н064УР. Солосятов сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение после чего его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Кроме него и Солосятова в автомобиле никого не было. Когда он вышел из автомобиля, то он и сотрудник ГИБДД обошли автомобиль и остановились сзади него. При этом он стоял спиной к автомобилю, сотрудник ГИБДД стоял напротив него, а Солосятов оставался в автомобиле. Употребляет ли Солосятов наркотические средства он не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля В.А, следует, что после того, как он увидел, что за ним едет патрульная машина ГИБДД, то спросил у Солосятова И.А., нет ли у него с собой наркотиков, потому что тот их употребляет. Солосятов И.А. ответил, что «было чуть-чуть, я выбросил» (л.д. 112-114).

Свидетель В.А, не подтвердил оглашенные показания и показал, что дал их с целью оговора Солосятова И. А. поскольку тот давал против него показания по другому уголовному делу.

Свидетель Н.И. показал, что 28.02.2011 года он и В.М. находясь на дежурстве остановили автомобиль ВАЗ 21099 государственный номер 064 возле дома № 8 «а» по ул. Б. Шерстнева, по просьбе сотрудников наркоконтроля. Водитель указанной автомашины и В.М. стояли справа от автомобиля ВАЗ 21099 и разговаривали, а он находился в патрульном автомобиле. Со слов В.М. ему стало известно, что тот увидел, как пассажир автомобиля ВАЗ 21099 выбросил из автомобиля два свертка. А именно, когда сотрудники наркоконтроля задерживали водителя, то В.М. крикнул, что пассажир что-то выкинул из автомобиля и все сразу обратили на это внимание, а рядом с передней пассажирской дверью автомобиля ВАЗ 21099 обнаружили пакетики. Не думает, что их мог подбросить кто-то другой. Он их тоже видел, а именно два маленьких черных пакетика. При открытии двери в автомобиле свет может загореться не сразу или не загореться вообще.

Свидетель В.Н. показал, что он не присутствовал в качестве понятого при проведении следственных действий и подпись в протоколе выемки денежных средств у Солосятова стоит не его.

Свидетель Г.В. показала, что видела как задерживали Солосятова вытащив его из автомобиля. Она не помнит, где именно находились по отношению к автомобилю ВАЗ 21099 водитель и сотрудник милиции, когда разговаривали. Видимость была нормальная. Ей не было видно пассажирскую дверь автомобиля ВАЗ 21099, а также не было видно, кто находится в салоне автомобиля.

Свидетель Е.Я. показала, что накануне 28 февраля 2011 года она давала своему сыну Солосятову И. А. 11000 рублей, чтобы он передал их сестре. Знала, что Солосятов И. А. употребляет наркотики.

Согласно протоколу явки с повинной Солосятов И.А. пояснил, что в 17 часов 28 февраля 2011 года он позвонил Н.К. Вугару на номер 89042074903 и договорился о встрече с целью приобретения наркотических средств. Он сел в автомобиль Н.К. на переднее пассажирское сиденье. В машине Н.К. передал ему темные пакеты с наркотическим средством героин. То, что в пакетах героин он знал. Когда наркотики были у него в руках, машину остановили сотрудники ГИБДД и попросили Н.К. выйти из машины, в тот же момент подъехали сотрудники наркоконтроля и его тоже задержали. Во время задержания он выкинул находившееся у него наркотическое средство на снег (л.д. 28-29).

Согласно протоколу личного досмотра у Солосятова И.А. был изъят сотовый телефон «SamsungSGH-460» (л.д. 17-18).

Согласно протоколу осмотра местности была осмотрена дворовая территория домов № 8 «а» и 10 «а» по ул. Б. Шерстнева г. Воркуты, где располагался автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер Н064УР11. На снегу под правой передней пассажирской дверью автомобиля обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала черного цвета, обвязанные белой нитью (л.д. 11-14).

Согласно справке об исследовании в двух свертках изъятых 28.02.2011 года в ходе осмотра дворовой территории домов № 8 «а» и 10 «а» по ул. Б. Шерстнева г. Воркуты находится вещество кремового цвета, которое содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством массой 5,87 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,04 грамма наркотического средства, возвращено 5,83 грамма (л.д. 23-25).

Согласно заключению эксперта вещество светло-кремового цвета в двух свертках изъятое 28.02.2011 года в ходе осмотра места происшествия во дворе домов № 8 «а» и 10 «а» по ул. Б. Шерстнева г. Воркуты содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством массой 5,83 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,06 грамм, возвращено 5,77 грамма (л.д. 48-51).

Из заявления Солосятов И.А. следует, что при нем находятся денежные средства в сумме 10 тысяч рублей, которыми он 28.02.2011 года должен был расплатиться с Вугаром за наркотическое средство героин, однако сделать этого не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (л.д. 38).

Согласно протоколу выемки Солосятов И.А. добровольно выдал денежные средства в сумме 10000 рублей и пояснил, что 28.02.2011 года в машине ВАЗ 21099 под управлением Вугара на данные денежные средства он намеревался приобрести наркотик - героин. Наркотическое средство Вугар ему передал, но расплатиться с ним он не успел, так как был задержан сотрудниками наркоконтроля (л.д. 40-42).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием Солосятова И.А. были осмотрены выданные им денежные средства в сумме 10 тысяч рублей, а также сотовый телефон «Самсунг». В ходе осмотра Солосятов И.А. пояснил, что деньгами он хотел расплатиться с Вугаром за наркотик - героин, а с телефона он 28.02.2011 года созванивался с Вугаром и договаривался о приобретении наркотика-героин, в момент задержания телефон находился при нем, в телефоне используется сим-карта с номером 89042742822, оформленная на имя И.Н. В записной книжке сотового телефона под именем Вугар записаны соединения 28 февраля 2011 года в 17 часов 23 минуты с номерами 89121719089 и 79042074903 (л.д. 43-44).

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Солосятова И.А. установленной и доказанной в полном объеме. Объективно она подтверждается оглашенными показаниями подозреваемого Солосятова И.А. и показаниями свидетелей В.М., Н.И., П.И., Н.А,, Д.К,, А.А,, А.В, у которых нет никаких оснований оговаривать Солосятов И.А., а также показаниями свидетелей А.Д. и С.Г., которые полны, последовательны, непротиворечивы, полностью подтверждаются показаниями свидетелей письменными доказательствами и не вызывают у суда сомнений, поэтому суд берет их за основу. Все действия по оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом оформлялись, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Непризнание подсудимым Солосятовым И. А вины и утверждение об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов расценивается судом как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Солосятова И.А. о том, что явку с повинной и изобличающие себя показания он дал, после того как на него было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указанные доводы подсудимого опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля С.Г. о том, что никакого давления на Солосятова не оказывалось, явку с повинной он давал добровольно, а впоследствии подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе явки с повинной при даче показаний в присутствии защитника. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля С.Г., а равно и показаниям свидетеля А.Д. о том, что на Е.Я. давление не оказывалось, поскольку обстоятельства изложенные Солосятовым в протоколе явки с повинной и в оглашенных показаниях, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника согласуются с другими доказательствами. Так из показаний свидетеля В.М. следует, что он видел, как Е.Я. выбросил из автомобиля два темных свертка, которые впоследствии были изъяты, при этом в салоне автомобиля из которого были выброшены свертки находился в тот момент только Солосятов. Показания свидетеля В.М. согласуются с показаниями свидетеля Н.И., который слышал как В.М. непосредственно в момент задержания водителя Н.К. сказал всем, что из автомобиля были выброшены два свертка. Н.И. также их увидел на снегу возле передней пассажирской двери. Допрошенные в качестве свидетелей П.И. и А.В, подтвердили, что два свертка действительно были изъяты возле передней пассажирской двери автомобиля Н.К.. Показания свидетеля А.В, о том что видимость, по его мнению, была не очень хорошая, и он увидел свертки, когда подошел достаточно близко, а издалека он бы их не увидел, не свидетельствуют о недостоверности показаний свидетеля В.М., так как А.В, увидел их после того, как его внимание привлекли сотрудники правоохранительных органов, показав ему свертки лежавшие на снегу. Кроме того, как следует из показаний свидетеля В.М., Н.И., Н.А,, А.А,, Г.В., П.И., а также сведений полученных из зональной гидрометобсерватории г. Воркуты 28.02.2011 года в период с 17 до 19 часов видимость была хорошая, была низовая метель. Кроме того согласно заявлению Солосятова, протоколу осмотра предметов, показаниям свидетеля Фаткулина, Солосятов пояснял, что на 10000 рублей он собирался приобрести героин, но не успел расплатиться, так как был задержан.

Доводы Солосятова И. А. о том, что на него оказывали ранее давление сотрудники правоохранительных органов, в связи с чем он и написал явку с повинной и дал показания в ходе предварительного расследования суд не принимает во внимание по следующим основаниям. У суда нет оснований не доверять протоколу явки с повинной и оглашенным показаниям Солосятова И. А., так как они согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, а Солосятов был допрошен в присутствии защитника, что исключает незаконные методы проведения следственных действий и оказание на него какого-либо давления. Перед началом допроса ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств. Никаких заявлений ни от Солосятова, ни от его защитника о том, что на него было оказано давление, а показания не соответствуют действительности в ходе допросов не поступало, в связи с чем суд кладет в основу приговора протокол явки с повинной и оглашенные показания Солосятова И. А. Показания же подсудимого Солосятова И. А. данные в судебном заседании суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами в их совокупности.

Суд не может согласиться с показаниями свидетеля В.А, данными в судебном заседании о том, что он оговорил Солосятова И. А., а равно и с оглашенными показаниями свидетеля В.А, о том, что Солосятов И.А. сказал ему когда за ними ехал автомобиль ГИБДД, что наркотики у него были, но он их выбросил. Суд оценивает показания свидетеля Н.К. как недостоверные, данные с целью помочь Солосятову И. А. необоснованно избежать уголовной ответственности за содеянное. Так из совокупности исследованных доказательств, в том числе оглашенных показаний Солосятова, показаний свидетелей В.М., Н.И. следует, что Солосятов выбросил два свертка в тот момент, когда автомобиль Н.К. уже был остановлен, а Н.К. разговаривал с В.М.. Кроме того Солосятов давал в ходе предварительного расследования показания о том, что получил свертки с героином от Н.К., то есть изобличал Н.К. в преступлении. Таким образом Н.К. является лицом заинтересованным в исходе дела. В связи с изложенным суд признает показания свидетеля Н.К. недостоверными.

Показания свидетеля Е.Я. о том, что деньги переданные Солосятову изначально не предназначались для приобретения наркотических средств, не свидетельствуют о том, что Солосятов не мог их потратить на другие цели. Кроме того из ее показаний следует, что Солосятов употребляет наркотические средства. Показания свидетеля Е.Я., о том что до задержания к ее сыну приходил сотрудник правоохранительных органов и сын рассказывал, что тот склонял его к сотрудничеству с правоохранительными органами не свидетельствуют о том, что Солосятов дал показания под принуждением, поскольку свидетель пояснила что не слышала о чем они разговаривали.

Показания свидетеля Г.В. не свидетельствуют о недостоверности показаний свидетелей В.М. и Н.И., так как свидетель пояснила, что она не помнит где именно по отношению к автомобилю ВАЗ 21099 стояли В.М. и Н.К. до момента задержания Солосятова.

Показания свидетеля В.Н. о том, что он не присутствовал при изъятии денег у Солосятова не свидетельствуют сами по себе о непричастности Е.Я. к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, так как причастность Солосятова к совершению преступления доказана исследованными доказательствами в их совокупности, в том числе оглашенными показаниями Солосятова И. А., показаниями свидетелей В.М. и Н.И., протоколом явки с повинной, протоколом осмотра местности в ходе которого были изъяты два свертка, заключением эксперта из которого следует, что вещество обнаруженное в свертках является наркотическим средством героином. Кроме того свидетели А.А, и А.Д., чьи показания косвенно подтверждают причастность Солосятова к совершению преступления, показали что при изъятии денег у Солосятова присутствовал второй понятой, ранее им незнакомый.

Доводы стороны защиты о необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей Богдановой и Толмачевой не принимаются судом во внимание, так как Солосятов показал, что данные лица могут подтвердить лишь факт того, что сотрудник правоохранительных органов за несколько месяцев до 28.02.2011 года звонил Солосятову и оказывал на него психологическое давление. Однако явка с повинной была дана Солосятовым 28.02.2011 года и как показал свидетель С.Г., при написании явки присутствовали только он и Солосятов, никакого давления на Солосятова не оказывалось. Более того, Солосятов впоследствии подтвердил обстоятельства изложенные им в протоколе явки с повинной при допросе его в присутствии защитника. В связи с изложенным суд также не принимает доводы стороны защиты о необходимости вызова и допроса в качестве свидетеля сотрудника правоохранительного органа Лашкуль.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели Д.К, и Н.А, дают противоречивые показания, не принимаются судом во внимание, так как данные свидетели показали, что когда началось следственное действие по изъятию сотового телефона у Солосятова, то они находились в кабинете вместе с Солосятовым. Некоторые противоречия в их показаниях являются несущественными. Кроме того с момента проведения следственного действия до момента их допроса в суде прошло значительное время. В остальном данные свидетели дают показания об одних и тех же обстоятельствах проведения следственного действия в их присутствии.

Доводы стороны защиты о том, что пакетики с наркотическим средством могли быть подброшены в момент задержания Солосятова другими лицами, опровергаются показаниями свидетеля В.М. из которых следует, что после того, как свертки выпали из автомобиля, до момента их обнаружения и изъятия к месту где они лежали никто не подходил. Из показаний свидетелей П.И. и А.В,, а также протокола осмотра местности следует, что возле передней пассажирской двери автомобиля были обнаружены только два свертка, которые и были изъяты. Свидетель Н.И. также показал, что когда сотрудники наркоконтроля задерживали водителя, то В.М. крикнул, что пассажир что-то выкинул из автомобиля и все сразу обратили на это внимание и рядом с передней пассажирской дверью автомобиля ВАЗ 21099 обнаружили пакетики. То есть В.М. привлек внимание присутствующих лиц на то, что Е.Я. выбросил из автомобиля пакетики еще до того, как Солосятова стали задерживать.

Доводы стороны защиты, что свидетель Г.В. не видела, чтобы открывалась дверь или окно автомобиля сами по себе не свидетельствуют о непричастности Е.Я. к совершению преступления, так как свидетель пояснила, что она наблюдала за происходящим со стороны водительской двери автомобиля, в то время как Е.Я. находился на переднем пассажирском сидении, она не видела кто еще находился в автомобиле ВАЗ 21099, так как стекла были тонированные и ей не было видно пассажирскую дверь автомобиля ВАЗ 21099.

Действия Солосятова И.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку он умышленно незаконно приобрел для личного потребления и хранил при себе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 5,87 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" для героина особо крупным размером наркотического средства является размер свыше 2,5 грамма. Поскольку Солосятов И. А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) в размере, превышающем 2,5 грамма, то его действия квалифицированы судом, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Обстоятельством смягчающим наказание Солосятова И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание правоохранительным органам помощи в раскрытии другого преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание Солосятова И.А. «активное способствование изобличению других соучастников преступления», поскольку ему не вменяется совершение преступления в соучастии с другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солосятова И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также состояние здоровья и данные о личности виновного.

Солосятов И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по последнему месту работы положительно, однако совершил тяжкое преступление против здоровья населения и связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является потребителем наркотических средств, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует об антиобщественной направленности его личности. Учитывая все вышеизложенное суд считает, что исправление Солосятова И. А. невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает, что назначенное наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Солосятову И.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности Солосятова И.А. характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения им преступления, его имущественного положения, а также возможности получения дохода, суд считает возможным не назначить Солосятову И.А. дополнительное наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами, суд приходит к следующим выводам: мобильный телефон «Samsung» с сим-картой и денежные средства в сумме 10000 рублей, возвращенные Солосятову И.А. в ходе предварительного следствия надлежит оставить у него как у законного владельца; сверток из полимерного материала с наркотическим средством героин массой 5,77 грамма, который также приобщен к материалам уголовного дела № 16032 в отношении ФИО25.о. следует хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ при ВМрО УФСКН РФ по РК до рассмотрения по существу уголовного дела № 16032.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Солосятов И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 20 мая 2011 года.

Меру пресечения Солосятову И.А. на кассационный срок обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» с сим-картой и денежные средства в сумме 10000 рублей - оставить у Солосятова И.А., сверток с наркотическим средством героином массой 5,77 грамма - хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ при ВМрО УФСКН РФ по РК до рассмотрения по существу уголовного дела № 16032.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                  А.Ю. Худяков