Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2014 от 18.09.2014

Судья Сажин Е.А. дело № 12-223/2014

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев 24 сентября 2014 года жалобу <Фамилия обезличена> в интересах <Фамилия обезличена> на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2014 года, которым прекращено производство по делу в отношении Булюкбаева С.К., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2014 года прекращено производство по делу в отношении Булюкбаева С.К. по факту причинения среднего вреда здоровью <Фамилия обезличена>, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, представитель <Фамилия обезличена> просит постановление отменить, приводя доводы о нарушении Булюкбаевым С.К. Правил дорожного движения повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровья <Фамилия обезличена> Одновременно <Фамилия обезличена> заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Рассмотрев ходатайство, прихожу к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела подтверждено, что копия оспариваемого постановления получена защитником <Фамилия обезличена> <Дата обезличена> года, жалоба направлена путем почтового оправления <Дата обезличена> года, то есть в срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом ходатайство <Фамилия обезличена> удовлетворению не подлежит.

Заслушав <Фамилия обезличена>, Булюкбаева С.К., рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, учитывая следующее.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> напротив дома № <Адрес обезличен> <Фамилия обезличена> упала в салоне автобуса <Марка обезличена>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Булюкбаева С.К., получив телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении водителя указанного автобуса Булюкбаева С.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что Булюкбаев С.К. совершил нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие которого <Фамилия обезличена> причинены телесные повреждения.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для установления вины лица в совершении указанного правонарушения, существенное значение для дела имеет установление факта нарушения участником дорожного движения Правил дорожного движения, наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего и установление прямой причинной связи между нарушением требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Разрешая вопрос о наличии нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Булюкбаева С.К. и наличии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, в том числе объяснения привлекаемого лица, потерпевшей и свидетеля <Фамилия обезличена>, оценив их показания в совокупности, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Булюкбаева С.К. нарушений пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при обстоятельствах имевших место <Дата обезличена> напротив дома № <Адрес обезличен>.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что выводы судьи не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судьей была дана надлежащая правовая оценка. Данный довод выражает субъективное мнение представителя потерпевшей об обстоятельствах дела и направлен на иную оценку доказательств, имеющихся в деле. Каких-либо новых доказательств, опровергающих выводы судьи городского суда, в вышестоящий суд не представлено.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Булюкбаева С.К. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья обоснованно исходил из отсутствия в действиях Булюкбаева С.К. нарушений Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления судьи, не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу <Фамилия обезличена> в интересах <Фамилия обезличена> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Голиков