Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1415/2014 от 25.08.2014

Дело № 22-1415/2014                           судья Устинова Н.И.

Докладчик Витене А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2014 г.                                   г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего     Орловской Ю.В.,

судей                 Витене А.Г., Артамонова С.А.

при секретаре         Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Борисенко С.С. на приговор Кромского районного суда Орловской области от 10 июля 2014 г., которым

БОРИСЕНКО С.С., <дата> рождения, <...>, судимый: 21.04.2011 Троснянским районным судом Орловской области по ч.1 ст.160, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 29.03.2013 условно-досрочно на 22 дня; 10.04.2014 мировым судьей судебного участка Троснянского района Орловской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 10.04.2014, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>, с зачетом времени наказания, отбытого по первому приговору с <дата>.

Заслушав доклад судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Борисенко С.С. и его защитника Яркиной И.Ю. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Майоровой Ю.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Борисенко С.С. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества ФИО6 на общую сумму <...> рублей, совершенном <дата> около <...> часов из дома потерпевшей, расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Борисенко С.С. вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах (основной и дополнении) осужденный Борисенко С.С. считает приговор незаконным, просит его изменить, в обоснование указав, что умысла на кражу у него не было, при нем ничего принадлежащего потерпевшей найдено не было, отпечатков пальцев на предметах, где лежали продукты питания, не обнаружено, а в дом проник, чтобы выпить спиртное. Утверждает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, и хищение продуктов он признал под психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке под воздействием адвоката и суда, пообещавших ему минимальное наказание за содеянное, но назначивших необоснованно суровое наказание. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ст.139 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Фомин И.А. считает ее необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проанализировав доводы, содержащиеся в письменных возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Борисенко С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Борисенко С.С., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке исследование и оценка доказательств не проводится, подсудимый Борисенко С.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, судебная коллегия не может принять во внимание доводы осужденного о переквалификации его действий, а также о том, что у него отсутствовал умысел на хищение продуктов питания, что к нему были применены недозволенные методы сотрудниками полиции и что дело в отношении него сфабриковано.

Вопреки доводам осужденного, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно по окончании предварительного расследования (л.д. <...>), а затем подтверждено в суде, как в письменном заявлении, так и в судебном заседании после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены и понятны (л.д. <...>). Кроме того, никаких заявлений о несогласии с обвинением не поступило от осужденного и в ходе проведения прений и в последнем слове (л.д. <...>). Замечаний на протокол судебного заседания в этой части сторонами не приносились.

Наказание осужденному Борисенко С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом мотивировано.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется, поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 10 июля 2014 г. в отношении Борисенко С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в течение 1 года с момента оглашения.

Председательствующий

Судьи