Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2018 (2-1063/2017;) ~ М-845/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-9/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 января 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М. рассмотрев материалы по гражданскому делу по иску Петюшкиной З.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 2.11.2015 г. Истец мотивировал свои требования тем, что 2 ноября 2015 г. по адресу г. Железногорск, ул. Южная, 75 по вине водителя Буракова Н.Л. имело место ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца.Ответчик признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 105000 руб., истец считая размере страхового возмещения недостаточным, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 31900 руб., неустойку в размере 31900 руб., расходы на оценку в размере 4700 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

Истец надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте слушания дела дважды не явилась в судебное заседание. Уважительных причин неявки в суд не представлено. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии истца в суд не поступило. О причинах своей неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица АО СК «Сибирский Спас», третье лицо Петюшкин К.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем предоставили соответствующие заявления.

    Третье лицо Бурова Н.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела назначалось к слушанию дважды, о чем стороны были извещены своевременно и надлежащим образом. Сторона истца в судебные заседания не    явилась. Истец извещена надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеются расписка о извещении. Гражданские дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.Неявка истца на судебные заседания расценивается судом как право истца, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем суд считает необходимым исковое заявление Петюшкиной З.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП- оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Петюшкиной З.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

Истцу разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

    Председательствующий:                                                                              Я.А.Щербакова