Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23141/2016 от 12.08.2016

Судья: Аболихина Е.В. Дело № 33а-23141/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Нечиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Чубукова <данные изъяты> на решение Клинского городского суда Московской области от 21 июня 2016 г. по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Клину Московской области о взыскании с Чубукова А.Л. недоимки по транспортному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

ИФНС РФ по г. Клину обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о взыскании с Чубукова A.Л. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Мотивировала тем, что в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога, а впоследствии – требование об уплате налога и пени. До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Клинского городского суда Московской области от 21 июня 2016 г. административный иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением суда, Чубуков А.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для обращения в суд, так как автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, на которые начислен транспортный налог за 2014 год и указанные в административном исковом заявлении, были отчуждены им 17 апреля 2003 г. и 8 мая 2003 г., соответственно.

В Московский областной суд поступил письменный ответ ГУ МВД России по Московской области от 3 сентября 2016 г. на запрос судебной коллегии, которым также подтвержден факт отчуждения Чубуковым А.Л. в 2003 году указанных выше транспортных средств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Чубуков А.Л., представитель ИФНС России по г. Клин Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного разбирательства дела ИФНС России по г. Клину Московской области в лице ее представителя по доверенности – Королевой Ю.Г.отказалась от административного иска в полном объеме.

Из представленного заявления об отказе от административного иска следует, что административному истцу понятны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2); суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 данного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от административного иска подано в надлежащей форме, до вынесения судом апелляционного определения, является добровольным волеизъявлением административного истца, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия принятия отказа от него ИФНС России по г. Клину Московской области известны, что подтверждается её заявлением, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия данного заявления, отмене решения суда и прекращению производства по делу.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

принять отказ ИФНС России по г. Клину Московской области от административного иска. Решение Клинского городского суда Московской области от 21 июня 2016 г. отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Клину Московской области о взыскании с Чубукова <данные изъяты> недоимки по транспортному налогу и пени за 2014 год прекратить.

Председательствующий

Судьи