Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2017 ~ М-2427/2017 от 23.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        29 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                             Халтуриной Е.Д.,

с участием представителя истца                Лежниной Ю.Н.,

ответчиков                     Кондратьева А.А., Кондратьевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/2017 по иску Кондратьевой И. А. к Кондратьеву А. А. и Кондратьевой Я. А., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Кондратьева И.А. обратилась в суд с иском к Кондратьеву А.А., Кондратьевой Я.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из данного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения. Также просила взыскать с ответчика Кондратьева А.А. убытки, образовавшиеся в результате неоплаты коммунальных услуг в размере 35 926 руб. 96 коп.

В обоснование требований истец указала, что вышеназванное жилое помещение находится в ее собственности и было предоставлено ответчикам в июле 2009 года по договору безвозмездного пользования, заключенного в устной форме. На день подачи иска в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик Кондратьев А.А. и его несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2

Согласно достигнутого устного соглашения о безвозмездном предоставлении жилого помещения, Кондратьев А.А. обязался использовать жилое помещение по назначению и производить необходимые платежи за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время ответчики пользуются жилым помещением, однако свои обязанности по оплате услуг не исполняют. В связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 35 926 руб. 96 коп.

Кроме того, ответчик Кондратьев А.А. без согласия собственника жилого помещения Кондратьевой И.А. вселил в спорную квартиру свою супругу Кондратьеву Я.А. и двух несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление об освобождении жилого помещения и оплате задолженности за коммунальные услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление получено Кондратьевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени жилое помещение ответчики не освободили. Таким образом, договорные отношения между истцом Кондратьевой И.А. и ответчиками отсутствуют. В настоящее время ответчики занимают спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов, нарушая законное право Кондратьевой И.А на распоряжение спорным жилым помещением.

Истец Кондратьева И.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Лежнина Ю.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, и выселении ответчиков из данного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что истец и ответчик являются родными братом и сестрой, но не являются членами семьи. Фактически они имеют разные бюджеты и доходы. Их связывают только родственные узы. Данное помещение нужно истцу для личного проживания. У ответчиков имеются другие принадлежащие им свои жилые помещения и дети должны проживать там же где их родители. Кондратьева И.А. не давала согласия на вселение Кондратьевой Я.А. Ее ответчик вселил самовольно. Наличие обременения у ответчика в виде ипотеки по квартире в собственности не является обременением для проживания. Права детей при этом не будут нарушены.

В части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 35 926 руб. 96 коп. представитель истца исковые требования не поддержала в связи с оплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы.

Привлеченный судом к участию в деле для дачи заключения прокурор Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен и его неявка на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчики Кондратьев А.А. и Кондратьева Я.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, однако были не согласны с выселением в настоящее время, поскольку их старший несовершеннолетний ребенок обучается в школе и в настоящее время ему необходимо продолжить обучение, а жилого помещения пригодного для проживания их семьи, состоящей из четырех человек, в настоящее время не имеется. Согласны освободить жилое помещение, принадлежащее истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Кондратьев А.А. указал, что задолженность по коммунальным услугам оплачена, представив в подтверждение платежные документы и кассовые чеки, удостоверяющие оплату задолженности. С учетом изложенного, ответчики просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления по социальной политике Министерства социальной политики Свердловской области по г. Нижний Тагил и Пригородному району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно представленного заявления просили рассмотреть дело без их участия, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Свидетель Кондратьев И.А. пояснил суду, что истец Кондратьева И.А. и ответчик Кондратьев А.А. являются его сестрой и братом. На данный момент у сестры И. родилась дочка и она хочет переехать в квартиру на <адрес>, где проживает брат А. и его жена, которая там не должна проживать и дети, которые были прописаны без согласия сестры. Кондратьева И.А. написала письмо Кондратьеву А.А., чтобы он съехал, он также обращался к брату, чтобы решить этот вопрос, но брат сказал, чтобы обращались в суд. Эту квартиру покупала сестра для себя. Поскольку Кондратьев А.А. хотел проживать отдельно, он с согласия Кондратьевой И.А. был там прописан.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что истец Кондратьева И.А. и ответчик Кондратьев А.А. являются её сестрой и братом. Квартира приобреталась Кондратьевой И.А. в 2007 году. К ней Кондратьев А.А. не имеет отношения, так же как и Кондратьева Я.А. Кондратьев А.А. хотел жить отдельно, у него завязались отношения с Кондратьевой Я.А., сестра советовалась, и в квартиру прописали младшего брата, так как ему доверяли. Он оплачивал до какого-то периода квартплату. Кондратьева И.А. родила ребенка прописала его в квартире и будет проживать по ней. К брату подходили и разговаривали, но он не хочет решать этот вопрос и сам сказал заявлять в суд.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в части признания прекратившими право пользования жилым помещением и выселении по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 288 ГК РФ предоставляет собственнику право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования.

В соответствие с требованиями ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Таким образом, договор безвозмездного пользования жилым помещением был расторгнут истцом Кондратьевой И.А., поскольку из материалов дела следует, что ответчик Кондратьев А.А. получил уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Факт права собственности истца Кондратьевой И.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспаривается.

По сведениям МКУ «Служба правовых отношений», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на момент подачи искового заявления были зарегистрированы: ответчик Кондратьев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и его дети ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент судебного разбирательства в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрировалась истец Кондратьева И.А. и ее дочь ФИО10, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении ими не оспаривается.

Как установлено судом из представленных представителем истца выписок из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику Кондратьеву А.А. на праве единоличной собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилое помещение площадью 65 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Ответчику Кондратьеву А.А., также как и истцу Кондратьевой И.А. принадлежат по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 75,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Ответчику Кондратьевой Я.А. на праве единоличной собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилое помещение площадью 28,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Из уведомления о вручении заказного письма следует, что ответчик Кондратьев А.А. был уведомлен о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью. В случае неисполнения требований истца ответчики предупреждены об обращении в суд с иском о выселении.

Ответчику Кондратьеву А.А. жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено во временное пользование по договору безвозмездного пользования, что подтверждается пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства и показаниями свидетелей.

Поскольку срок договора безвозмездного пользования квартирой не был определен, соответственно, собственник вправе был отказаться от данного договора во всякое время (ст. 699 ГК РФ). На момент принятия судом решения прошло более одного месяца после отказа собственника от договора, поэтому право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось. Доказательств наличия у ответчика права пользования жилым помещением на иных основаниях не представлено.

Поскольку срок действия договора безвозмездного пользования истек прекращено право пользования ответчиков этим жилым помещением, Таким образом, ответчики подлежат выселению из помещения по требованию собственника в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Разрешая требования, заявленные к остальным ответчикам, суд исходит из того, что волеизъявление истца на их вселение в спорное жилое помещение получено не было, следовательно, они право пользования квартирой не имеют. Учитывая изложенное, они подлежат выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

Оснований для предоставления отсрочки выселения, о которой просила ответчик Кондратьева Я.А., суд не усматривает, учитывая, что у ответчиков у самих имеются в собственности другие жилые помещения.

Исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворению не подлежат, так как данные требования не поддерживаются представителем истца, вследствие того, что ответчики произвели ДД.ММ.ГГГГ оплату жилья и коммунальных услуг, что объективно подтверждается представленными суду квитанциями и кассовыми чеками.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности, уплаченных нотариусу Вертлюгину Н.И. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ с Кондратьевой И.А. за удостоверение доверенности взыскано по тарифу 1 800 руб. Поскольку из содержания представленной доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела. Таким образом, в нарушение ст. 88 ГПК РФ заявителем не доказано представление интересов по данной доверенности только в рамках заявленного иска, поэтому данные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 2 150 руб.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на предоставление сведений из ЕГРН суду предоставлены чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 150 руб. Суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 1 720 руб., так как суду были представлены лишь 4 выписки из ЕГРН.

Почтовые расходы истца в размере 187 руб. 71 коп. на отправку претензии также подлежат взысканию, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 руб. 71 коп.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878 руб. 00 коп., данные обстоятельства подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также понес расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией АХ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Свердловской областной коллегией адвокатов.

Суд находит расходы на оплату юридических услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень сложности дела и объем проделанной представителем истца работы, и с учетом требований справедливости и разумности, считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя 15 000 руб.

Тот факт, что представитель истца не поддержала исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 35 926 руб. 96 коп., не влияет на обязанность ответчика по возмещению судебных расходов, так как согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика Кондратьева А.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877 руб. 81 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кондратьевой И. А. удовлетворить частично.

Признать Кондратьева А. А. и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Кондратьева А. А., Кондратьеву Я. А. и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кондратьева А. А. в пользу Кондратьевой И. А. в возмещение судебных расходов 21 785 руб. 52 коп., включающие в себя расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877 руб. 81 коп., почтовые расходы в размере 187 руб. 71 коп., расходы на получение сведений в размере 1 720 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья            Луценко В.В.