Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2023 от 28.04.2023

УИД 63RS0042-01-2022-002221-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 мая 2023 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/23 по иску ООО «ФЕНИКС» к Домарак П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 22.08.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Домарак П.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Домарак П.В. предоставлен кредит в размере 79 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также произвести оплату комиссии, штрафа, неустойки. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 293 472,76 руб. в период с 22.09.2013г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности. В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом 08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» направил ответчику заключительный счет выписку о взыскании задолженности образовавшейся за период с 22.09.2013г. по 08.10.2019 г., подлежащий оплате в течении 30 дней с даты формирования отчета. 08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требований передало истцу право требования задолженности в размере 293 472,76 руб. по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 22.09.2013г. по 08.10.2019г. в размере 293 472,76 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 79 000 руб., процентов за непросроченный основной долг в размере 9569,39 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 24 887.8 руб., а также штрафов в размере 180 015.57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 134,73 руб.

29.09.2022г. заочным решением Куйбышевского районного суда г.Самара удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» в полном объеме.

17.04.2023г. Домарак П.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

28.04.2023г. определением Куйбышевского районного суда г.Самара отменено заочное решение от 29.09.2022г.

При новом рассмотрении в судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Домарак П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и Домарак П.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Домарак П.В. предоставлен кредит в размере 79 000 руб. сроком на 6 месяцев под 39,9 % годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего выполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком 08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» направил ответчику заключительный счет выписку о взыскании задолженности образовавшейся за период с 22.09.2013 г. по 08.10.2019 г., подлежащий оплате в течении 30 дней с даты формирования отчета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ФЕНИКС», на основании договора уступки прав требования от 08.10.2019 г.

05.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с Домарак П.В. задолженности по кредитному договору.

19.07.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области судебный приказ отменен.Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом проверялись доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Так, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

При этом, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.09.2015г №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей последний день оплаты кредита 24.02.2014г.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском 01.08.2022г., по истечении 7 лет, т.е. с пропуском срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Домарак П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Домараку П.В. (<дата>, паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>.) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023г.

Судья: п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1362/23