Решение по делу № 2-1907/2015 ~ М-1434/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-1907/15 ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

секретаря судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк, ПАО ВТБ-24) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 451650 рублей 28 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.1, п.п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора кредит был предоставлен ФИО1 для оплаты транспортного средства автомобиля ФОРД «ФОКУС».

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ответчику предоставлены денежные средства в сумме 451650 рублей 28 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ФИО1 и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство: автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» идентификационный номер VIN –№, год изготовления - 2008, номер двигателя – №, номер шасси отсутствует, цвет - серебристый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.3 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.1.5 Договора залога стороны оценили предмет залога в 537 000 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 558225 рублей 94 копейки. С учетом снижения суммы штрафных санкций размер задолженности составил - 480 704 рубля 10 копеек.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по Кредитному договору, Банк, руководствуясь ст. 348 п. 1 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге и установить начальную продажную стоимость в сумме 537 000 рублей.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480704 рубля 10 копеек. Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство путем реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС» идентификационный номер VIN –№, год изготовления - 2008, номер двигателя – №, номер шасси отсутствует, цвет - серебристый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную стоимость автомобиля 537000 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14007 рублей.     

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 451650 рублей 28 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21 процентов годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Впоследствии истец изменил наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1.1, п.п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора кредит был предоставлен ФИО6 для оплаты транспортного средства автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления Банком ФИО1 денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.1.3,1.1.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 17366 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что условия договора ответчиком не выполнялись и уплата процентов, основного долга должным образом не производились. Данные обстоятельства подтверждены выпиской по лицевому счету, ответчиком ФИО1 не опровергнуты.

Согласно п. п. 1.1.5 Кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 558225 рублей 94 копейки, из которых: 421860 рублей 44 копейки – основной долг, 50230 рублей 13 копеек – задолженность по плановым процентам, 33683 рубля 63 копейки – пени за просрочку уплату процентов, 52451 рубль 74 копейки – пени за просрочку уплаты основного долга.

В соответствии с п. 4.1.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита (задолженности по кредиту) и процентов за пользование данным кредитом, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей и невозвращению кредита в установленные сроки. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, и приобщенным к материалам дела, поскольку, он отражает все имеющие значение для дела обстоятельства и основан на положениях Кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Кроме того, истцом принято решение об уменьшении размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 10 процентов, в связи, с чем общая сумма задолженности составляет 480704 рубля 10 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ФИО1 и Банком 05.12. 2013 года заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство: автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» идентификационный номер VIN –№, год изготовления - 2008, номер двигателя – №, номер шасси отсутствует, цвет - серебристый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из представленной в материалы карточки учета владельцем транспортного средства – автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС» идентификационный номер VIN –№, год изготовления – 2008, является ФИО1

Согласно п. 1.3 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.1.5 Договора залога стороны оценили предмет залога в 537000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из этого, требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество в целях надлежащего исполнения обязательств по полному погашению задолженности заемщика по Кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля суд исходит из его залоговой стоимости, указанной в п. 1.1.5 Договора о залоге, а именно 537000 рублей.

Ответчик не оспорил и не оспаривал в судебном заседании стоимость заложенного имущества, указанную в Договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 14007 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480704 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14007 рублей, а всего взыскать 494711 (четыреста девяносто четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов заложенного имущества – автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС» идентификационный номер VIN –№, год изготовления - 2008, номер двигателя – №, номер шасси отсутствует, цвет - серебристый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость автомобиля 537 000 (пятьсот тридцать семь тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – ДД.ММ.ГГГГ года