Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2022 ~ М-2/2022 от 10.01.2022

УИД: 34RS0№-22

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 год г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» (далее ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> была зарегистрирована в ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда в качестве получателя мер социальной поддержки населения на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Социального кодекса <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ решением директора ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда ФИО1 назначена мера социальной поддержки в виде:

-ежемесячного пособия гражданам имеющим детей, категория: дети в возрасте до 16 (18) лет одинокого родителя, на:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), решение №, №;

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), решение №, №;

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), решение №, №;

ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), решение №, №;

ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), решение №, №;

ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), решение №, №.

Также, с ДД.ММ.ГГГГ решением ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда ФИО1 назначена мера социальной поддержки в виде:

-ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) семьям, имеющим третьего ребенка и последующих детей, рожденных после ДД.ММ.ГГГГ, нуждающимся в поддержке (ОБ) категория: третий или последующий ребенок в нуждающейся семье, на: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решение №, №;

-ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) семьям, имеющим третьего ребенка и последующих детей, рожденных после ДД.ММ.ГГГГ, нуждающимся в поддержке (ОБ) категория: третий или последующий ребенок в нуждающейся семье, на: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решение №, №.

Кроме указанных мер социальной поддержки, были также назначены пособия в виде:

-ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) на оплату коммунальных услуг многодетной семье, категория: многодетная семья, решение №;

-ежеквартальной денежной выплаты многодетной семье, категория: многодетная семья, решение №;

-ежегодной денежной выплаты на каждого ребенка школьного возраста (от 6 до 17 лет включительно) на подготовку к школе, категория: многодетная семья, срок назначения с ДД.ММ.ГГГГ.

Выплаты по всем назначенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мерам социальной поддержки были перечислены на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанке Россия.

ФИО1 не известив ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрации по адресу: <адрес> «Б» и выехала в <адрес>.

Таким образом, в связи с отсутствием у ФИО1 постоянной регистрации на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею незаконно были получены денежные средства в размере 143042 руб., в виде:

-ежемесячного пособия гражданам имеющим детей, категория: дети в возрасте до 16 (18) лет одинокого родителя в размере 38268 руб.;

-ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) семьям, имеющим третьего ребенка и последующих детей, рожденных после ДД.ММ.ГГГГ, нуждающимся в поддержке (ОБ) категория: третий или последующий ребенок в нуждающейся семье в размере 11430 руб. 72 коп.;

-ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) семьям, имеющим третьего ребенка и последующих детей, рожденных после ДД.ММ.ГГГГ, нуждающимся в поддержке (ОБ) категория: третий или последующий ребенок в нуждающейся семье в размере 70 217 руб. 28 коп.;

-ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) на оплату коммунальных услуг многодетной семье, категория: многодетная семья в размере 15230 руб.;

-ежеквартальной денежной выплаты многодетной семье, категория: многодетная семья в размере 3468 руб.;

-ежегодной денежной выплаты на каждого ребенка школьного возраста (от 6 до 17 лет включительно) на подготовку к школе, категория: многодетная семья в размере 4428 руб.

Решением ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ все выплаты мер социальной поддержки ФИО1 прекращены.

В адрес ответчика были направлены уведомления о возврате излишне выплаченной суммы, которые оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда сумму неосновательного обогащения в размере 143 042 руб.

Представитель истца ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела, по месту его регистрации. Согласно конвертам, возвращённым в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учётом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика. Также считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учётом характера спорных правоотношений и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждый, и истец и ответчик, должны доказать обоснованность своих доводов.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной правовой нормы вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счёт другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> была зарегистрирована в ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда в качестве получателя мер социальной поддержки населения на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Социального кодекса <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ решением директора ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда ФИО1 назначена мера социальной поддержки в виде:

-ежемесячного пособия гражданам имеющим детей, категория: дети в возрасте до 16 (18) лет одинокого родителя, на:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), решение №, №;

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), решение №, №;

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), решение №, №;

ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), решение №, №;

ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), решение №, №;

ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), решение №, №.

Также, с ДД.ММ.ГГГГ решением ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда ФИО1 была назначена мера социальной поддержки в виде:

-ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) семьям, имеющим третьего ребенка и последующих детей, рожденных после ДД.ММ.ГГГГ, нуждающимся в поддержке (ОБ) категория: третий или последующий ребенок в нуждающейся семье, на: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решение №, №;

-ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) семьям, имеющим третьего ребенка и последующих детей, рожденных после ДД.ММ.ГГГГ, нуждающимся в поддержке (ОБ) категория: третий или последующий ребенок в нуждающейся семье, на: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решение №, №.

Кроме указанных мер социальной поддержки, также были назначены выплаты в виде:

-ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) на оплату коммунальных услуг многодетной семье, категория: многодетная семья, решение №;

-ежеквартальной денежной выплаты многодетной семье, категория: многодетная семья, решение №;

-ежегодной денежной выплаты на каждого ребенка школьного возраста (от 6 до 17 лет включительно) на подготовку к школе, категория: многодетная семья, срок назначения с ДД.ММ.ГГГГ.

Выплаты по всем назначенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мерам социальной поддержки ФИО1 были перечислены на ее расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанке Россия.

Однако, ФИО1 не известив ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрации по адресу: <адрес> «Б» и выехала в <адрес>.

В связи с отсутствием у ФИО1 постоянной регистрации на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею незаконно были получены денежные средства в размере 143 042 руб., в виде:

-ежемесячного пособия гражданам имеющим детей, категория: дети в возрасте до 16 (18) лет одинокого родителя в размере 38 268 руб.;

-ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) семьям, имеющим третьего ребенка и последующих детей, рожденных после ДД.ММ.ГГГГ, нуждающимся в поддержке (ОБ) категория: третий или последующий ребенок в нуждающейся семье в размере 11 430 руб. 72 коп.;

-ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) семьям, имеющим третьего ребенка и последующих детей, рожденных после ДД.ММ.ГГГГ, нуждающимся в поддержке (ОБ) категория: третий или последующий ребенок в нуждающейся семье в размере 70 217 руб. 28 коп.;

-ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) на оплату коммунальных услуг многодетной семье, категория: многодетная семья в размере 15 230 руб.;

-ежеквартальной денежной выплаты многодетной семье, категория: многодетная семья в размере 3 468 руб.;

-ежегодной денежной выплаты на каждого ребенка школьного возраста (от 6 до 17 лет включительно) на подготовку к школе, категория: многодетная семья в размере 4 428 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда все назначенные выплаты мер социальной поддержки в отношении ФИО1 были прекращены.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что указанные денежные средства были перечислены в пользу ответчика безосновательно, поскольку постоянная регистрация на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовала.

В этой связи истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о наличии задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне выплаченной суммы, которые до настоящего времени не удовлетворены, задолженность не погашена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе судебного разбирательства был доказан факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в сумме 143 042 руб.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств наличия правовых оснований получения, целевого предоставления истцом данных денежных средств, и удержания денежных средств в размере 143 042 руб.

При таких обстоятельствах, указанные денежные средства в размере 143042 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, требования истца к ответчику о взыскании данных денежных средств на основании ст.1102 ГК РФ как неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» сумму неосновательного обогащения в размере 143042 рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа <адрес> в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Судья Е.Н. Говорухина