Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2019 (11-301/2018;) от 12.12.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабанова С.А.на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Финколлект» к Кабанову ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Финколлект» к Кабанову ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с Кабанова Сергея Алексеевича в пользу ООО «Финколлект» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО микрофинансовая компания «Быстроденьги», в размере 41793 руб. 23 коп., из них: 14978 руб. 09 коп. – сумму основного долга; 26100 руб. – проценты за пользование займом; 715 руб. 14 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1453 руб. 80 коп., всего взыскать 43247 руб. 03 коп.»,

установил:

ООО «Финколлект» обратилось к мировому судье с иском, обосновав свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Кабановым С.А. заключен договор микрофинансовой линии на основании заявления заемщика об открытии микрофинансовой линии, анкеты к заявлению об открытии микрофинансовой линии, заявления о порядке предоставления информации по договору. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий сумма займа составляет от 3000 руб. до 25000 руб., в зависимости от акцепта Заемщика. При этом сумма займа, предоставляемая Заемщику, должна быть кратна 1000 руб. Согласно п. 17 Индивидуальных условий заем предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заемщика, привязанный к выданной Заемщику платежной карте «Быстрокарта» (№). В соответствии с предусмотренным договором микрофинансовой линии акцептом, между Заимодавцем и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по ставке 2% в день (730% годовых). ООО МФК «Быстроденьги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору микрозайма, однако, заемщик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Кабанова С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46320 руб., из которых: 15000 руб. – основной долг, 30000 руб. – проценты за пользование займом, 1320 руб. - пени. ООО «Финколлект» просило суд взыскать с Кабанова С.А. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46320 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1590 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в результате чего ООО «Финколлект» просило взыскать с ответчика Кабанова С.А. основной долг по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 14 978,09 рублей, проценты за пользование микрозаймом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 100 рублей, пени в размере 715,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1453,80 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти вынесено вышеуказанное решение.

     Кабановым С.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит решение отменить и принять новое решение, снизив размер неустойки ввиду его несоответствия, последствиям просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании Кабанов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что мировым судьей не было учтено, что в депозит нотариуса им были внесены денежные средства в размере 15 000 рублей в счет погашения суммы займа, однако заявленная в уточнении исковых требований сумма снижена не на 15 000 рублей, а на 4 526,77 рублей, то есть оставшаяся сумма, которая была внесена в счет погашения долга 10 473,23 рублей не учтена судом, сумма подлежащая взысканию составляет 31 320 рублей. Кроме того, мировой судья не учел, что размер процентов по договору добровольно уплаченных им составляет 54 400 рублей, что на 9 400 рублей превышает размер максимально допустимых законом процентов. Так же судом не были приняты положения ст. 333 ГПК РФ, не принято во внимание, что у него на содержание находятся двое детей. Просит отменить решение мирового судьи в части взыскания неустойки, снизив её размер.

ООО «Финколлект» о дне слушания дела извещено, представитель не явился, причины неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

В соответствии с ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

В соответствии со ст. 8 ФЗ Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора микрозайма.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Кабановым С.А. заключен договор микрофинансовой линии на основании заявления заемщика об открытии микрофинансовой линии, анкеты к заявлению об открытии микрофинансовой линии, заявления о порядке предоставления информации по договору. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Договора микрозайма сумма займа составляет от 3000 руб. до 25000 руб., в зависимости от акцепта Заемщика. При этом сумма займа, предоставляемая Заемщику, должна быть кратна 1000 руб. Сумма займа предоставляется Заемщику на срок от 7 до 16 дней, в зависимости от акцепта Заемщика. Срок действия договора микрозайма составляет 1 (один) год (п. 2 Индивидуальных условий). По истечении соответствующего срока Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий (730/732% годовых - 2% в день). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом. Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий. Размер задолженности, подлежащей погашению в момент возврата займа, зависит от акцептованных Заемщиком условий договора микрозайма (п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий). Сведения о размере задолженности, которая подлежит уплате Заемщиком при условии акцепта им определенных условий Договора микрозайма, приведены в Приложении № к Условиям.

Кабанов С.А. выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского микрозайма, которые были предоставлены ему вместе с Индивидуальными условиями, а также доступны для ознакомления по адресу: http://bistrodengi.ru//bistrocard/ (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий заем предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заемщика, привязанный к выданной Заемщику платежной карте «Быстрокарта» (№).

В соответствии с предусмотренным договором микрофинансовой линии акцептом (п. 19 Индивидуальных условий), между ООО МФК «Быстроденьги» и Кабановым С.А. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. с датой уплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей по ставке 2% в день (730% годовых). Сумма займа и проценты подлежали оплате единовременным платежом. Кабанов С.А. обязался вернуть сумму займа с процентами, в размере 19800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кабановым С.А, произведена оплата процентов по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ за 17 дней – 5 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кабановы С.А. произведена оплата процентов по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ за 14 дней на сумму 4 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (Цедент) и ООО «Финколлект» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику, возникшие у цедента по договору займа, заключенному между цедентом и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по договору займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права, связанные с обязательствами, установленными в договоре займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договором займа и/или законодательством РФ штрафные санкции

Согласно акту приема-передачи документов документы, подтверждающие наличие задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Финколлект», что следует из Перечня договор займа к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик о состоявшейся переуступке прав был надлежаще уведомлен, по состоянию на 28.12.2017г. сумма просроченной задолженности составляет 45 000 рублей, в том числе основной долг 15 000 рублей, процентное начисление 30 000 рублей, пени 1320 рублей. Кабанову С.А. было предложено в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность не была погашена.

Согласно представленного расчета истца задолженность Кабанова С.А. составляет 41 793 руб. 23 коп., в том числе основной долг 14 978,09 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 87 дней просрочки в размере 26 100 рублей, пени в размере 715,14 рублей.

Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья, с учетом положений ст.ст.309-310 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору микрозайма, в размере 41 793 руб. 23 коп., при этом приведенный мировым судьей расчет задолженности по договору займа проверен, признан верным, опровергающих данный расчет доказательств стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание, что им на депозит нотариуса Сладкова С.Ю. была внесена сумма в размере 15 000 рублей в счет погашения задолженности, однако ООО «Финколлект» учло данную сумму только частично, снизив сумму задолженности на 4 526,77 рублей, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как видно из материалов дела – выписки из Перечня договоров займа к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 15 000 рублей, сумма процентов 18 900 рублей, сумма процентов за просрочку – 23 400 рублей, оплачено основного долга – 0, оплачено процентов по договору 11 000 рублей, оплачено процентов за просрочку 1300 рублей, остаток задолженности по процентам 7 900 рублей, остаток задолженности по процентам за просрочку 22 100 рублей, общая сумма задолженности 45 000 рублей. Уплаченная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 15 000 рублей была ООО «Финколлект» учтена, и денежные средства были направлены на погашение задолженности в соответствии с п. 2.8 Общих условий договора потребительского микрозайма, в соответствии с которым в случае недостаточности произведенного Заемщиком платежа для полного погашения задолженности по договору потребительского микрозайма сумма такого платежа погашает задолженность Заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (пени); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей: 6) иные платежи, предусмотренные договором. Истцом были уточнены исковые требования и задолженность Кабанова С.А. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составила 41 793 руб. 23 коп., из которых: 14 978 руб. 09 коп. – основной долг, 26 100 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени - 715 руб. 14 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общий размере процентов уплаченных ответчиком и взысканных решением мирового судьи превышает установленный п.9 ч.1 ст. 12 ФЗ Закона о микрофинансовой деятельности трехкратный размер суд отклоняет. На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. ст. 12, 12.1 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 29.12.2017 г. по 26.03.2018 г., в размере 26 100 руб., не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Также, суд полагает необоснованными доводы ответчика о неприменении ст.333 ГК РФ по следующим основаниям.

Так, размер взыскиваемой неустойки не превышает предельный размер, установленный законом. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По условиям договора займа стороны согласовали ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа.

Установленный сторонами размер неустойки (пени) полностью соответствует требованиям Законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 21 ст. 5 ФЗ N 151 - Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Истец с учетом требований закона произвел расчет неустойки (пени) исходя из 20% годовых за каждый день нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение неустойки судом по своему усмотрению осуществляется в крайних случаях, это является исключительной мерой, когда усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Для договоров потребительского кредита (займа) законодателем установлен критерий предельный размер неустойки (штрафа, пени), который должен быть применен при определении соразмерности нарушения обязательства его последствиям. Размер исковых требований о взыскании неустойки основан на законе, не превышает предельных размеров неустойки (пени, штрафа) для договоров потребительского кредита (займа), исходя из чего у мирового судьи отсутствовали основания к ее снижению, в том числе по ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все обстоятельства по делу мировым судьей были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабанова С.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Соболева Ж.В.