Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2013 ~ М-42/2013 от 31.01.2013

Копия

Дело №2-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаирфановой Л.В.,

при секретаре Харитоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагильцева М.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Каменский городской округ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тагильцев М.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу –<адрес> в порядке приватизации.

Истец Тагильцев М.А. пояснил суду, что указанное жилое помещение было предоставлено в <*** г.> для проживания ему и членам его семьи, что подтверждается ордером №***, выданным <*** г.> исполнительным комитетом Г-ой сельской администрации. В это жилое помещение он вселился и проживает по настоящее время, зарегистрирован по месту жительства вместе с членами семьи- женой Тагильцевой М.В.. и дочерью Тагильцевой Е.М. Кроме них, в жилом помещении была прописана и проживала К., которая <*** г.> выехала и снята с регистрационного учета. Он добросовестно выполняет обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивает используемую электроэнергию. До <*** г.> он оплачивал проживание в квартире, что подтверждается справкой СПК «<данные изъяты>». С <*** г.> ему не предъявляется никаких квитанций об оплате, поэтому он за проживание никому не платит. Комитет по управлению имуществом администрации МО «Каменский городской округ» отказал ему в заключении договора передачи жилого помещения в собственность, так как спорное жилое помещение не принято в муниципальную собственность. Ранее он правом на бесплатную приватизацию жилья не воспользовался, другого жилого помещения не имеет. Жена Тагильцева М.В. и дочь Тагильцева Е.М. отказались от участия в приватизации.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Каменский городской округ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом своевременно. В письменном отзыве ответчика содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и указано об отсутствии возражений по иску.

Третьи лица Тагильцева М.В. и дочь Тагильцева Е.М. также в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно.

Представитель Г-ой сельской администрации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен повесткой.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен жилья.

Согласно ст.2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как установлено в судебном заседании Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, не заключил с истцами договор передачи жилого помещение в собственность граждан, в виду в виду того, что данный жилой дом не является муниципальной собственностью. (л.д.11)

Согласно абз.1 ст. 9 Закона РФ «№ 4218-1 от 24.12.92 г. «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего до 1 марта 2005 года, при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий должен был быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (если они определены) иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан. Обязанность и порядок принятия в муниципальную собственность объектов жилищного фонда были предусмотрены п. 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 года № 2284, где установлен срок – не более 6 месяцев со дня утверждения плана приватизации.     

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно, нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из объяснения истца, не доверять которым у суда нет оснований, установлено, что жилое помещение- <адрес> было предоставлено в <*** г.> истцу Тагильцеву М.А. для проживания на условиях найма.

На основании решения профкома совхоза «Родина» от <*** г.> №*** исполкомом Г-ой сельской администрации Тагильцеву М.А. был выдан ордер на право занятия жилого помещения по адресу <адрес>л.д.8)

Согласно справки №***, выданной <*** г.> Г-ой сельской администрации (л.д.9), в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с <*** г.>- истец Тагильцев М.А., а с <*** г.> – его жена Тагильцева М.В.; с <*** г.>- его дочь Тагильцева Е.М.

Как установлено, истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирован по месту жительства, свои обязанности по содержанию жилья выполняет в полном объеме.

Справкой Г-ой сельской администрации №*** от <*** г.> подтверждено, что истец Тагильцев М.А. правом на бесплатную приватизацию жилья не пользовался. /л.д.21/

Третьи лица Тагильцева М.А. и Тагильцева Е.М. отказались от участия в приватизации жилого помещения, что подтверждено их письменными заявлениями в адрес сельской администрации и в адрес суда. /л.д.22, 23, 32/

По сведениям Управления ФСГР кадастра и картографии сведений о правах на спорное жилое помещение на <*** г.> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не имеется. /л.д.17/

В силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О РАЗГРАНИЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ФЕДЕРАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ РЕСПУБЛИК В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КРАЕВ, ОБЛАСТЕЙ, АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ, АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ, ГОРОДОВ МОСКВЫ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ» объекты государственной собственности, в том числе жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе они находились, передавались в муниципальную собственность при акционировании предприятий. В соответствии с законодательством о приватизации объекты жилищного фонда не подлежали включению в перечень имущества, подлежащего приватизации, а до передачи в муниципальную собственность передавались в ведение приватизируемого предприятия.

В силу действующего Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда, не имеющие статуса специализированного жилищного фонда, граждане могут занимать на условиях договора социального найма.

Следовательно, исходя из анализа указанных выше нормативных актов, жилое помещение- <адрес> <адрес> должно рассматриваться как объект муниципальной собственности.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из всего выше изложенного следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на названное жилое помещение в судебном порядке.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения за гражданином, имеющим право на приватизацию жилого помещения, может быть признано в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Таким образом, требование истца Тагильцева М.А. о признании права собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке бесплатной приватизации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Тагильцева М.А. удовлетворить.

Признать за Тагильцева М.А. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Каменского районного суда Л.В.Гаирфанова