Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2021 от 09.03.2021

дело № УИД 58RS0025-01-2021-000301-90

производство № 1-57/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 26 июля 2021 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимых Бубнова М.А., Тетюшевой Е.В.,

защитников Глебовой А.А., представившей удостоверение № 438 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 15 апреля 2021 года № ф-4486, Кайшева М.В., представившего удостоверение № 1012 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 20 апреля 2021 года № ф-4265,

представителей потерпевших ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бубнова М. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, Тетюшевой Е. В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бубнов М.А. обвиняется в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно; неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; Тетюшева Е.В. обвиняется в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Представитель потерпевшего ФИО2 заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как действия Бубнова М.А. и Тетюшевой Е.В. по факту совершения преступных действий в магазине «Магнит» по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, Базарная площадь, д.9, квалифицированы как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение 4 бутылок водки из магазина «Магнит» АО «Тандер» общей стоимостью 1131 рубль 95 копеек по независящим от них обстоятельствам, так как 2 бутылки водки – 1 бутылка водки «Белая березка» объемом 0,5 литра стоимостью 232 рубля 42 копейки и 1 бутылка водки «Белая березка» объемом 1 литр стоимостью 432 рубля 22 копейки, на общую сумму 664 рубля 64 копейки у них отобрал товаровед ФИО2, а 1 бутылка водки «Белая березка золотая» объемом 0,5 литра стоимостью 274 рубля 18 копеек разбилась в результате борьбы с ФИО2 Однако, Тетюшева Е.В. и Бубнов М.А. с места совершения преступления скрылись, открыто похитив 1 бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литра стоимостью 193 рубля 13 копеек.

Государственный обвинитель Карташова Ю.П. возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимые Бубнов М.А., Тетюшева Е.В., их защитники Кайшев М.В., Глебова А.А. разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В силу п.6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из предъявленного подсудимым Бубнову М.А., Тетюшевой Е.В. обвинения следует, что Бубнов М.А. 6 ноября 2020 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 51 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Базарная площадь, 9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил Тетюшевой Е.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитить алкогольную продукцию из помещения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Базарная площадь, д.9, Тетюшева Е.В. на предложение Бубнова М.А. согласилась, таким образом они вступили в преступный сговор и спланировали совершение преступления, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным совместно.

Тетюшева Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – 4 бутылок водки из помещения магазина «Магнит» АО «Тандер», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Бубновым М.А., осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга и направлены на осуществление единого преступного умысла, в целях реализации своих преступных намерений, 6 ноября 2020 года в период времени с 20 часов 52 минут до 21 часов 00 минут, вдвоем подошли к входу в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Базарная площадь, д.9, где Бубнов М.А., действуя согласно договоренности, остался на крыльце ожидать Тетюшеву Е.В., чтобы в случае возникновения необходимости, задержать работников магазина, которые могут помешать им похить спиртные напитки, обеспечив таким образом возможность Тетюшевой Е.В. скрыться с места преступления с похищенным алкоголем. В свою очередь Тетюшева Е.В., действуя согласно договоренности, прошла в торговый зал помещения магазина и проследовала к стеллажам с алкогольной продукцией, со стеллажа взяла в руки и спрятала, поместив под находящуюся на ней верхнюю одежду 1 бутылку водки «Белая березка» объемом 0,5 литра стоимостью 232 рубля 42 копейки, 1 бутылку водки «Белая березка» объемом 1 литр стоимостью 432 рубля 22 копейки, 1 бутылку водки «Белая березка золотая» объемом 0,5 литра стоимостью 274 рубля 18 копеек, 1 бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литра стоимостью 193 рубля 13 копеек, общей стоимостью 4 бутылок водки 1131 рубль 95 копеек, принадлежащие АО «Тандер», после чего, осознавая, что сотрудники магазина – ФИО1 и ФИО2 понимают противоправный характер ее преступных действий, не реагируя на их замечания вернуть похищенное, вышла из торгового зала помещения магазина на крыльцо, чтобы совместно с Бубновым М.А. скрыться с похищенным имуществом и обратить его в свою пользу. Однако, на выходе из магазина, Тетюшева Е.В. была остановлена товароведом магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО2, которая видя преступные действия Тетюшевой Е.В., потребовала вернуть похищенную водку, и, применив физическую силу забрала из рук Тетюшевой Е.В. две бутылки водки из четырех похищенных со стеллажа – 1 бутылку водки «Белая березка» объемом 0,5 литра стоимостью 232 рубля 42 копейки и 1 бутылку водки «Белая березка» объемом 1 литр стоимостью 432 рубля 22 копейки, продолжая удерживать Тетюшеву Е.С. за рукав верхней одежды.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Бубнов М.А., действуя согласно договоренности, осознав, что вышедшему из магазина товароведу ФИО2 известно о хищении алкогольной продукции и она (Тетюшева Е.В.) фактически задержана с похищенным, с целью доведения до конца их единого преступного умысла с Тетюшевой Е.В., направленного на открытое хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит» АО «Тандер», умышленно толкнул в грудь товароведа ФИО2, применив таким образом не опасное для жизни и здоровья насилие, в результате чего ФИО2 была причинена физическая боль и она потеряла возможность удерживать Тетюшеву Е.В., после чего одна из бутылок – 1 бутылка водки «Белая березка золотая» объемом 0,5 литра стоимостью 274 рубля 18 копеек, находящаяся под верхней одеждой Тетюшевой Е.В. упала и разбилась, а Тетюшева Е.В. и Бубнов М.А. с места совершения преступления скрылись, открыто похитив 1 бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литра стоимостью 193 рубля 13 копеек.

Таким образом, Тетюшева Е.В. и Бубнов М.А., не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение 4 бутылок водки из магазина «Магнит» АО «Тандер» общей стоимостью 1131 рубль 95 копеек по независящим от них обстоятельствам, так как 2 бутылки водки – 1 бутылка водки «Белая береза» объемом 0,5 литра стоимостью 232 рубля 42 копейки и 1 бутылка водки «Белая березка» объемом 1 литр стоимостью 432 рубля 22 копейки на общую сумму 664 рубля 64 копейки у них отобрал товаровед ФИО2, а 1 бутылка водки «Белая березка золотая» объемом 0,5 литра стоимостью 274 рубля 18 копеек разбилась в результате борьбы с ФИО2

Таким образом, обвинительное заключение содержит противоречия, а именно: в обвинительном заключении указано, что Тетюшева Е.В. и Бубнов М.А. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение 4 бутылок водки из магазина «Магнит» АО «Тандер» общей стоимостью 1131 рубль 95 копеек по независящим от них обстоятельствам. В то же время, как указано в обвинительном заключении, Тетюшева Е.В. и Бубнов М.А. с места совершения преступления скрылись, открыто похитив 1 бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литра стоимостью 193 рубля 13 копеек.

При этом не указано, ущерб на какую сумму был причинён потерпевшему совершённым преступлением.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считаются оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показала, что 6 ноября 2020 года около 20 часов она находилась на работе в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, Базарная площадь, д.9, когда к ней подошла сотрудник магазина ФИО1 и сообщила о подозрительном поведении вошедшей в магазин женщины. Она проследовала к кассе, чтобы проконтролировать оплату покупки этой женщиной. Через несколько минут данная женщина, как она впоследствии узнала Тетюшева Е.В., направилась к выходу из магазина, пряча за пазухой несколько бутылок алкогольной продукции. Её требование оплатить товар женщина проигнорировала и вышла из магазина. На крыльце магазина она пыталась остановить Тетюшеву, забрать у нее похищенные бутылки, отобрала у нее 2 бутылки водки – «Белая березка» объемом 1 литр и «Белая березка» объемом 0,5 литра, при этом, еще 2 бутылки оставались у нее, одну она держала в руке, вторая бутылка была за пазухой. Оставшуюся водку женщина возвратить отказалась. Ожидавший Тетюшеву мужчина, как ей стало известно впоследствии Бубнов М.А., начал отталкивать ее от Тетюшевой и в результате толчка в грудь этим мужчиной она отпустила Тетюшеву. В этот момент у Тетюшевой из-за пазухи выпала и разбилась бутылка водки «Белая березка золотая» объемом 0,5 литра. С похищенной бутылкой водки «Беленькая люкс» объемом 0,5 литра женщина и мужчина проследовали в сторону общежития по ул. Свердлова.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимых Бубнова М.А., Тетюшевой Е.В., данных ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь около магазина «Магнит» на ул. Свердлова они договорились совершить кражу алкоголя из данного магазина, при этом распределили роли в совершении преступления: за водкой внутрь магазина должна идти Тетюшева, а Бубнов оставался на крыльце, страховать ее. Количество алкоголя, который должен быть похищен, они не обговаривали. При выходе Тетюшевой из магазина следом за ней выбежала сотрудник магазина, отобрала у Тетюшевой две бутылки водки, одна бутылка выпала из рук Тетюшевой и разбилась, а с 1 бутылкой водки они ушли (т. 1 л.д.151-156, т. 2 л.д. 239-243, 66-75, 220-226).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, Бубнов М.А. и Тетюшева Е.В. предварительного сговора на конкретное количество алкогольной продукции, которые они намеревались похитить в магазине «Магнит», не имели, в результате преступных действий 6 ноября 2020 года Бубнов М.А. и Тетюшева Е.В. открыто похитили из магазина «Магнит» одну бутылку водки «Беленькая люкс» объемом 0,5 литра и получили реальную возможность ею распорядиться, что в последующем и сделали.

Следовательно, действия Бубнова М.А. и Тетюшевой Е.В. по данному факту должны быть квалифицированы как оконченное преступление, а не как покушение на него.

При этом уголовным законом за оконченное преступление предусмотрено более строгое наказание, чем за покушение на него.

Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 8 декабря 2003 года № 18-П по делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также гл. 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан признал не противоречащей Конституции РФ ч. 1 ст.237 УПК РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Бубнова М. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п.«а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, Тетюшевой Е. В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, возвратить Нижнеломовскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения Бубнову М.А., Тетюшевой Е.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в десятидневный срок.

Судья В.Д. Симакин