Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2017 от 22.02.2017

копия дело № 1-80/2017 (09/1321)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Чепурных С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Каримова Э.А.

потерпевшей ЗОН,

подсудимого Наврутдинова Р.Р.,

защитника – адвоката Колеватовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наврутдинова Р.Р., родившегося <данные изъяты>, судимого,

- <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата> условно-досрочно, неотбытый срок 9 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наврутдинов Р.Р. причинил тяжкий вред здоровью ЗОН с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> года в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в квартире по адресу <адрес> между ранее знакомыми Наврутдиновым Р.Р. и ЗОН, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Наврутдинова Р.Р. возник преступный умысел на причинение ЗОН тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, Наврутдинов Р.Р., находясь в комнате указанной квартиры, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также, что в результате выбранного им способа применения насилия, может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желая этого, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, со значительным приложением физической силы целенаправленно нанес один удар ножом в область левого бока ЗОН, причинив сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера одной колото – резаной раны левой боковой поверхности туловища, проникающей в брюшную полость, с повреждением левой почки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Наврутдиной Р.Р. вину в совершении преступления не признал, указав, что удар ножом ЗОН не наносил. Пояснил, что в течение 7 лет до <дата> года проживали совместно с ЗОН в его квартире, затем ЗОН переехала, так как ей дали квартиру, но она часто приезжала к нему, а он ездил к ней, у них двое совместных детей, также он занимался воспитанием старших детей ЗОН. <дата> ЗОН приехала к нему за пенсией, так как знала, что в этот день ему перечисляют пенсию. Она взяла карточку и ушла в магазин, в это время к нему приехали его знакомая ПАА с подругой ПНР. Когда ЗОН вернулась из магазина между ней и этими женщинами произошел конфликт, также она начала избивать его. ПНР вызвала сотрудников полиции, которые приехав забрали ПАА и ПНР. ЗОН также ушла из квартиры, и через некоторое время в состоянии алкогольного опьянения вернулась с МЛА и ИИГ. Они стали распивать пиво. ЗОН в присутствии девушек начала оскорблять его, он не отвечал ей, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ЗОН конфликтовала, наносила ему побои, от которых у него потекла кровь. Затем около <данные изъяты> все вместе пошли курить к подоконнику. ЗОН села на подоконник слева, а он справа, МЛА и ИИГ стояли между ними. ЗОН продолжала конфликтовать, угрожала, говорила: «Больше не увидишь детей. Я посажу тебя». ИИГ встала между ними, не давала ЗОН ударить его. Он услышал стук падающего предмета и затем на подоконнике увидел свой раскладной нож в разложенном виде, который ранее находился в шкафу, следов крови на нем он не видел. Он знает, что ЗОН, которая в это время продолжала спокойно сидеть на подоконнике, ничего не делала, может сама себе нанести телесные повреждения. В это время он уже встал с подоконника и стоял лицом к окну. Он взял данный нож в руку, так как испугался, что она может им причинить себе повреждения, хотел его выкинуть. В этот момент нож из его рук выхватила ИИГ.

После этого, ЗОН, ИИГ и МЛА спокойно вышли из квартиры, ЗОН предложила им еще приобрести алкоголь. Он ЗОН удар ножом не наносил, в тот момент находился от нее на расстоянии более вытянутой руки, был одет только в шорты, у которых нет карманов, был без футболки. Также он не видел, чтобы ЗОН сама себе нанесла удар, каких-либо криков не было, ЗОН ранение не показывала, футболку не поднимала, следов крови он в квартире не видел. Узнал о ножевом ранении ЗОН только <дата> когда около <данные изъяты> часов к нему пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел, пояснив, что он подозревается в нанесении ножевого ранения ЗОН. Находясь в полиции он звонил ЗОН, но та не брала трубку. Затем <данные изъяты> ЗОН позвонила сама, сказала, что ее телефон забрал сотрудник полиции. Пояснил, что имеет тяжелые хронические заболевания, нуждается в постоянном приеме лекарств. Ранее ЗОН неоднократно наносила себе телесные повреждения, пытаясь таким образом воздействовать на него, характеризует ее как неуравновешенного человека.

Несмотря на то, что подсудимый вину в совершении преступления не признал, его виновность установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевшая ЗОН суду показала, что <дата> около <данные изъяты> часов она приехала к Наврутдинову за алиментами, он находился в состоянии опьянения. Она взяла у него банковскую карту, сняла деньги с карточки, раздала долги, купила 2,5 л. пива. К Наврутдинову пришли незнакомые женщины, одна из них ПАА, с которыми у нее произошел конфликт. Они начали оскорблять ее детей, а Наврутдинов «поддакивал», находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого около <данные изъяты> часов с МЛА она вышла во двор пить пиво, затем приехали сотрудники полиции. Вместе с МЛА и ИИГ они поднялись в квартиру Наврутдинова, там начали ругаться. Сотрудники полиции забрали женщин, в квартире остались она, МЛА, ИИГ и Наврутдинов. С Наврутдиновым у нее произошел конфликт, она наносила ему побои, он лежал на кровати, не поднимался. Наврутдинов ей побои не наносил, лежал, закрыв голову руками. После этого они пошли курить, сели на подоконник, она села с краю окна, Наврутдинов тоже сел на подоконник, слева от нее, расстояние между ними было чуть больше вытянутой руки. Она продолжала ругаться, сказала, что посадит его. Еще когда в квартире находились сотрудники полиции, она взяла с полки нож, держала его в левой руке, в зажатом кулаке. Этим ножом, который находился в кулаке в сложенном виде, она наносила удары Наврутдинову. Нож складной, его размер в сложенном виде составляет, примерно, 5 см., в разложенном – 9 см. Сидя на подоконнике она ругалась с Наврутдиновым, после этого нажала кнопку ножа, он разложился. Левой рукой она нанесла себе один удар в левый бок и выбросила нож на подоконник, он увидел нож, испугался, отодвинул его рукой в сторону, тут же прибежала ИИГ, начала кричать. Как именно она нанесла себе удар объяснить не может, так как у нее была истерика, она находилась в состоянии опьянения. ИИГ и МЛА курили рядом, где именно они стояли, на каком расстоянии находились сказать не может, так как в это время общалась с Наврутдиновым. После того, как нанесла себе удар, она села на диван, показала рану, сказала, что ее ножом ударил Наврутдинов, сказала так, чтобы отомстить ему. Кровь от ранения была на одежде и на руках. После этого вызвали скорую помощь, МЛА вывела ее во двор, ИИГ пошла с ними, Наврутдинов остался дома. Сотрудникам скорой помощи она пояснила, что удар ей нанес знакомый у Дворца пионеров, сказала так, потому что у нее <данные изъяты>, она постеснялась рассказать правду. Ей на телефон, звонила одна из женщин, которые были у Наврутдинова, но она ей ничего не говорила, с ней разговаривала ИИГ. Затем ей на телефон позвонил ее дядя, которому она сказала, что удар ножом нанес ей Наврутдинов. Она не могла сказать ему, что сама ударила себя, так как он бы ее детей, которые в то время находились у него, привез к ней в квартиру, и оставил одних. Пояснила, что она не работает, занимается воспитанием детей, Наврутдинов дает ей деньги, она сама распоряжается его пенсией и банковской картой. Указала, что удара ножом ей Наврутдинов не наносил. Пояснила, что ранее с МЛА у нее были конфликты, она хорошо общается с Наврутдиновым.

Ввиду возникновения существенных противоречий с показаниями, данными потерпевшей в ходе предварительного расследования, судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы ранее данные показания ЗОН

При допросе <дата> г. потерпевшая ЗОН показала, что <дата> около <данные изъяты> часов приехала к Наврутдинову Р.Р. за деньгами. К нему также пришли девушки, с которыми у нее произошел конфликт и обоюдная драка, кто-то из девушек вызвал полицию. Когда сотрудники полиции приехали и увезли девушек в отдел, Наврутдинов в состоянии опьянения спал на диване, она стала наносить ему побои, но он не вставал. Около 20 часов она решила из ревности напугать Наврутдинова, взяла со стенки в комнате нож с черной сломанной ручкой и сама себя ударила им левой рукой в левый бок. При этом она споткнулась о тумбочку у подоконника и сама не заметила, как нож вошел в тело. Наврутдинов все это время находился на кровати, не вставал. Затем она вышла в подъезд, где находились ее знакомые, которые вызвали скорую помощь. По приезду скорой врачам она сказала, что ударил знакомый, почему так сказала пояснить не может, возможно ввиду состояния опьянения (т. 1 л.д. 57-58);

При допросе <дата> г. потерпевшая ЗОН показала, что <дата> около <данные изъяты> часов приехала к Наврутдинову Р.Р. за деньгами, он находился дома в состоянии опьянения. Вместе они сходили в магазины, раздали продавцам его долги, вернулись в квартиру к Наврутдинову, где стали употреблять пиво. Через некоторое время к Наврутдинову пришли две женщины, с которыми у нее произошел конфликт и обоюдная драка из ревности, также она нанесла побои Наврутдинову. В комнату пришла МЛА, с которой она вышла на улицу, где употребляла пиво. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с которыми она снова прошла в квартиру Наврутдинова, между ней и женщинами снова произошел конфликт, сотрудники их разняли и увезли данных женщин. В комнату пришли МЛА и ИИГ. На стеллаже в комнате она увидела лежащий раскладной нож с коричневой ручкой, взяла его в левую руку, она хотела припугнуть Наврутдинова. Они сели на подоконник покурить, Наврутдинов находился слева от нее, где были МЛА и ИИГ она не знает, возможно на улице. Сидя на подоконнике, она сказала Наврутдинову, что посадит его, он начал ее оскорблять, поэтому она достала нож, расправила лезвие и левой рукой ударила себя в левый бок. Затем она достала нож, положила его на подоконник и села на диван. Подсудимый продолжал сидеть на подоконнике. Она подняла футболку, увидела кровь, вышла из подъезда и позвала МЛА и ИИГ, кто-то из них вызвал скорую, после чего ее увезли в больницу. Когда она находилась на улице ей на телефон позвонила одна из женщин, приезжавших к Наврутдинову, которой она сказала, что подсудимый ее порезал ножом, чтобы напугать ее (т. 1 л.д. 59-61).

При допросе <дата> г. потерпевшая ЗОН показала, что <дата> сидели с Наврутдиновым на подоконнике на расстоянии вытянутой руки, в кулаке ее левой руки находился складной нож Наврутдинова. Они ругались, оскорбляли друг друга, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, но все помнит. Она хотела отомстить Наврутдинову, за оскорбления, со злости сказала ему, что посадит в тюрьму. Она нажала на кнопку ножа, лезвие расправилось и левой рукой ударила себя ножом в левый бок. Затем нож положила на подоконник рядом с собой, его схватил Наврутдинов. Она села на кровать подняла футболку, сказала МЛА и ИИГ, что Наврутдинов ударил ее ножом, хотя он ей удара не наносил. (т. 1 л.д. 70-71);

При допросе <дата> г. потерпевшая ЗОН от дачи показаний отказалась (т. 1 л.д. 72-76);

При допросе <дата> г. потерпевшая ЗОН показала, что не согласна с результатами экспертизы от <дата>, удар ножом нанесла себе сама, от дачи показаний с использованием полиграфа отказывается (т. 1 л.д. 77-78).

После оглашения показаний потерпевшая ЗОН пояснила, что ее неоднократно допрашивали, вызывали в отдел полиции, указала, что не говорила ПАА, что подсудимый ударил ее ножом, не говорила, что споткнулась о тумбу, не помнит, кто именно остался в квартире, когда сотрудники полиции увезли ПАА и ПНР.

Свидетель МЛА суду показала, что <дата> около <данные изъяты> часов к ней пришла ЗОН, она ждала Наврутдинова, так как не могла до него достучаться. В какое то время ЗОН ушла к Наврутдинову. Около <данные изъяты> она тоже спустилась в квартиру Наврутдинова, ЗОН уже находилась у него, также там были две посторонние женщины. Две незнакомые женщины сидели на подоконнике, пили пиво. Наврутдинов лежал на диване, спал, ЗОН что-то выясняла, спокойно, без драки. Она и ЗОН вышли из квартиры на улицу, стали пить пиво, через некоторое время к ним подошла ИИГ, до вечера они втроем сидели у подъезда, пили пиво. В какое-то время приезжали сотрудники полиции, забрали женщин из квартиры подсудимого, они прошли в квартиру, где находились она, ИИГ, ЗОН и Наврутдинов. ЗОН и Наврутдинов сидели на подоконнике и курили, он – справа, она – слева, они стояли рядом, между ними, конфликтов больше не было. Потерпевшая и подсудимый находились друг от друга на расстояние чуть больше вытянутой руки. Наврутдинов бы в одних шортах и без футболки, нож ему спрятать было некуда. Момента удара она не видела, кто нанес удар не знает, она заметила, что ЗОН держится за бок, сразу сдернула ее с подоконника. Потерпевшая не кричала, крови у нее почти не было. ИИГ и подсудимый находились на тех же местах. ИИГ начала выяснять, что произошло, отбирала что-то из вытянутой, руки Наврутдинова, что именно она не видела.

Нож, в том числе в руках подсудимого и потерпевшей, она не видела. В последующем ЗОН рассказала, что хотела отомстить подсудимому, так как была обижена на него, поэтому и оговорила Наврутдинова. ЗОН ее не просила никому не рассказывать о случившемся. Все в этот день находились в состоянии опьянения, ЗОН подняла футболку, она увидела рану, побежала вызывать скорую помощь. До произошедшего ЗОН наносила Наврутдинову побои, когда он лежал на диване, сломала об него вентилятор. Она вывела ЗОН на улицу к подъезду, они стали ждать скорую, во время нахождения на улице ЗОН ничего не рассказывала, говорила с кем-то по телефону. Характеризует Наврутдинова как спокойного, ЗОН как вспыльчивую, импульсивную. Знает, что у нее были попытки суицида, видела у нее на руках шрамы. Она говорила, что сама нанесла себе ножевое ранение, когда именно пояснить не может, так как плохо помнит обстоятельства того дня.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными ей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, исследованы показания свидетеля, данные на стадии предварительного расследования.

При допросе <дата> свидетель пояснила, что ЗОН и Наврутдинов сожительствовали, у них двое общих детей. В связи с тем, что подсудимый злоупотребляет спиртным, на протяжении нескольких месяцев они не проживают совместно, ЗОН приезжает к нему за деньгами в день получения пенсии. Пояснила, что <дата> в квартире подсудимого между ним и потерпевшей произошел конфликт из-за приехавших к нему женщин. В какой-то момент ЗОН села на подоконник, она и ИИГ стояли рядом. Наврутдинов лежал на диване, затем подошел и сел слева от ЗОН. Он сидел курил, ЗОН не обращала на него внимания, неожиданно правой рукой Наврутдинов нанес удар - сделал резкое движение в область левого бока потерпевшей, после этого она увидела в руке подсудимого предмет, похожий на нож. ИИГ схватила руку Наврутдинова и отобрала у него нож. Она со своего телефона вызвала скорую помощь, вместе с ИИГ они спустили ЗОН на улицу, подсудимый остался в квартире. Около подъезда к ним подошел САС и БАА, они сказали им, что ЗОН порезал Наврутдинов. Нож, которым был нанесен удар, ИИГ забрала себе (т. 2 л.д. 15-16).

При допросе <дата> свидетель показала, что около <данные изъяты> услышала крики в квартире Наврутдинова, вместе с ИИГ и САС они пришли в квартиру подсудимого, который лежал на диване, также в квартире были две женщины, ЗОН и сотрудники полиции. Сотрудники полиции забрали женщин, в квартире остались, она, ИИГ, подсудимый и потерпевшая. Наврутдинов сел на подоконник, стал курить, ЗОН также села на подоконник справа от подсудимого. Она и ИИГ стояли напротив них и также курили. Возможно она отвлеклась, и затем увидела как ЗОН схватилась за левый бок, а ИИГ начала отбирать у подсудимого нож, она видела его лезвие. Она вывела ЗОН в подъезд, следом вышла ИИГ. Пояснила, что ЗОН себе удар ножом не наносила, она стояла рядом с ней ножа в ее руке не было, откуда подсудимый взял нож также не видела (т. 2 л.д. 17-19).

При допросе <дата> свидетель показала, что, находясь на улице о произошедшем ЗОН сказала ей, что ее ударил ножом подсудимый, просила об этом никому не рассказывать. Она не видела, чтобы ЗОН сама нанесла себе удар, также не видела, чтобы Наврутдинов наносил ей удар ножом, почему в протоколе ее первого допроса так указано не знает, подписала протокол так как торопилась, была на работе, нож которым было причинено ранение потерпевшей она не видела, только его лезвие, когда ИИГ забирала его из руки подсудимого (т. 2 л.д. 20-23).

В ходе очной ставки с потерпевшей <дата> свидетель МЛА подтвердила ранее данные показания, пояснила, что в момент нахождения на подоконнике между ЗОН и подсудимым было расстояние вытянутой руки, момента удара, она не видела, увидела, как потерпевшая схватилась за левый бок, увидела нож в руках подсудимого, когда ИИГ стала его отбирать, ЗОН себе удара не наносила, она стояла рядом с ней, ножа в ее руках не было, если бы она сама нанесла себе удар, она бы это увидела. Находясь на улице ЗОН просила не рассказывать сотрудникам полиции и скорой помощи, что удар ей нанес Наврутдинов (т. 2 л.д. 25-26).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их частично, указав, что не может сказать, что в руках Наврутдинова был именно нож, она догадалась, что был нож, так как видела металлический предмет, она не видела, что Наврутдинов нанес удар ЗОН.

Свидетель ИИГ суду показала, что <дата> в квартире Наврутдинова между ним и ЗОН произошел скандал из-за того, что ЗОН застала подсудимого с другими женщинами. ЗОН нанесла подсудимому побои, сломала об него вентилятор, на ее удары подсудимый не реагировал, прикрывал голову руками. Она, МЛА и ЗОН пошли курить к подоконнику, через некоторое время туда же пришел Наврутдинов. ЗОН и Наврутдинов сидела на подоконнике она – слева, он – справа. Она и МЛА стояли между ними, она около подсудимого, МЛА – около потерпевшей. В руках Наврутдинова ничего не было, он был без футболки, в одних шортах, без карманов, ножа в его руках она не видела.

Она увидела взмах руки Наврутдинова, но ножа при этом в его руке не было. Он протянул правую руку, в которой находилась сигарета, в сторону ЗОН. Потерпевшая сидела на расстоянии чуть больше вытянутой руки от Наврутдинова, он бы не смог до нее дотянуться. Она услышала стук, как-будто что-то упало, в тот момент, когда рука Наврутдинова была расположена у его ноги, она увидела нож и отобрала его у Наврутдинова, так как испугалась, предполагает, что он взял нож с подоконника, куда его выкинула ЗОН. До этого ЗОН говорила, что хочет посадить его. МЛА тоже находилась с ними, но ничего не видела, так как была шокирована. Ранее она не рассказывала про стук, так как вспомнила об этом сейчас. Кто нанес удар ЗОН она не видела, так как внимание было рассеяно, они выпили много пива. Она увидела кровь, когда ЗОН подняла футболку, находясь в квартире Наврутдинова. Сначала потерпевшая в квартире просила никому не говорить, что ранение ей нанес Наврутдинов, потом на улице призналась, что сама нанесла себе удар ножом, хотела, чтобы Наврутдинова посадили. Отобрав нож у Наврутдинова, она положила его к себе в карман и унесла домой. На следующий день сотрудники полиции изъяли у нее этот нож со следами крови. Охарактеризовала ЗОН как взрывную по характеру, Наврутдинова спокойным. Ей известно, что до знакомства с Наврутдиновым ЗОН резала себе руки. У подсудимого и потерпевшей имеются совместные дети, подсудимый занимается их содержанием и воспитанием, в случае лишения Наврутдинова свободы потерпевшей будет сложно содержать детей.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, исследованы показания свидетеля, данные на стадии предварительного расследования.

При допросе <дата> свидетель пояснила, что <дата> вместе с
МЛА и ЗОН, находились в квартире Наврутдинова, между подсудимым и потерпевшей произошел скандал. В какой-то момент все подошли покурить к подоконнику. Она и МЛА встали лицом к окну, подсудимый и потерпевшая сели на подоконник. Наврутдинов сел справа, ЗОН слева, то есть он находился слева от потерпевшей. Между ними было расстояние вытянутой руки. Она стояла ближе к подсудимому, МЛА ближе к ЗОН, они между собой общались. В один из моментов подсудимый сделал резкое движение правой рукой в область левого бока потерпевшей. В этот момент она увидела в его правой руке раскладной нож с коричневой ручкой. Она сразу забрала у него данный нож, а МЛА начала вызывать скорую помощь, после этого она увидела, как из бока ЗОН побежала кровь. ЗОН начала просить их, чтобы они не говорили никому, что это Наврутдинов нанес ей ножевое ранение. Далее они втроем спустились на улицу, а подсудимый остался у себя дома. На улице ЗОН также просила их никому не рассказывать о том, что Р. ударил ее ножом и что она не хочет, чтобы его посадили. В последующем ЗОН увезли в больницу, нож, который она забрала у подсудимого, она забрала домой, в последующем передала сотрудникам полиции. Пока они ждали скорую помощь, она ходила к САС за нашатырным спиртом, после чего вместе с САС вышли обратно. САС с какого-то мобильного телефона, возможно с телефона ЗОН, опять вызвал скорую. Пока все находились на улице, на мобильный телефон ЗОН звонила одна из женщин, которых ранее забрали сотрудники полиции из квартиры подсудимого (т. 2 л.д. 3-5).

Аналогичные показания даны свидетелем ИИГ 09.09.2016 в ходе очной ставки с потерпевшей (т. 2 л.д. 12-13).

При допросе <дата> свидетель показала, что, увидев у Наврутдинова нож стала его отбирать, сначала он вытянул руку с ножом, но она дотянулась до нее, сопротивления он не оказывал, только потом она обратила внимание на ЗОН. Находясь в квартире потерпевшая сказала, что ее ударил подсудимый, в последующем на улице она просила никому не говорить об этом. Когда приехала скорая помощь потерпевшая сказала ей, что подсудимый ее не ударял. В последующем о том, какой именно нож изъяли у нее сотрудники полиции она ЗОН не говорила, считает, что она сама могла нанести себе ранение, так как ранее резала себе вены. Сама она этого не видела, так как обзор ей закрывала МЛА, она не смотрела на потерпевшую (т. 2 л.д. 7-10).

После оглашения показаний свидетель ИИГ указала, что Наврутдинов не мог нанести потерпевшей удар ножом, так как не дотянулся бы до нее. Потерпевшая просила не говорить никому о том, что Наврутдинов ударил ее, потому, что она сама себе нанесла удар ножом, она этого не видела, но предполагает, так как ранее ЗОН предпринимала попытки суицида.

Согласно показаний свидетеля ГМС, данных в судебном заседании, а также показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем, <дата> года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты принят вызов по адресу: <адрес>, повод вызова «избили». Прибыв по указанному адресу, он обнаружил молодую девушку у подъезда дома, которая представилась ЗОН <дата> г.р. В ходе осмотра ЗОН у нее была обнаружена колото-резаная рана в подмышечной области слева на уровне 8 межреберья. ЗОН находилась в состоянии легкого опьянения, пояснила, что <дата> г. примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на <адрес> знакомый, вроде бы сожитель, ударил ее один раз ножом в левый бок, после чего скрылся, а ЗОН дошла до <адрес> и попросила вызвать скорую помощь (т. 1 л.д. 226-227);

Свидетель РЕГ суду показала, что с потерпевшей и подсудимым знакома несколько лет. <дата> около полуночи она выносила для ЗОН нашатырный спирт, кто ее попросил не помнит. Она увидела ЗОН, она держалась за бок, сидела на скамье. Рядом с ней была МЛА, САС стоял рядом. С ЗОН она не общалась так как ей было тяжело. Она узнала, что у нее ножевое ранение, но кто его причинил, не знает. ЗОН просила всех никому не рассказывать о произошедшем.

Свидетель ПНР суду показала, что <дата> Наврутдинов позвонил ПАА, позвал попить пиво, она решила взять ее. Вместе они приехали к Наврутдинову ближе к вечеру, у него находилась его жена, которая ушла, они продолжили пить пиво. Ближе к <данные изъяты> часам они услышали стуки в дверь, в дверь стучала ЗОН, громко кричала, Наврутдинов сказал не открывать, он был не очень пьян. Кто-то вызвал полицию, когда приехали сотрудники полиции, их вывели из квартиры, посадили в машину и увезли в отдел. По пути ПАА звонил кто-то из соседок ЗОН и сказал, что Наврутдинов порезал ЗОН.

Свидетель ИАА суду показал, что <дата> года работал вместе с напарником в составе автопатруля. Им поступило сообщение, что женщину не впускают домой. Они приехали на место, к ним обратилась ЗОН, сказала, что в квартире ее мужа находятся две женщины, ранее ей не знакомые. Они постучали в дверь, Наврутдинов открыл, они вошли. ЗОН начала скандалить, выгнала из квартиры женщин, они стояли на лестничной площадке. Наврутдинов лежал на диване, ЗОН наносила ему побои. Он пытался ее успокоить, после этого вышел, ЗОН успокаивали соседки. Женщин решили доставить в отдел. Не доехав до отдела, со слов женщин он узнал, что позвонила ЗОН и сказала, что ее порезал Наврутдинов. Он попросил их позвонить Наврутдинову, и с их телефона спросил его порезал ли он ЗОН, он ответил отрицательно. После этого они оставили женщин в отделе, и поехали обратно в квартиру Наврутдинова. Когда звонила ЗОН, она уже находилась в машине скорой помощи.

Из показаний свидетеля ХМЮ, данных в судебном заседании, а также показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем, известно, что с Наврутдиновым он знаком с детства, ранее поддерживал с ним дружеские отношения. <дата> года он познакомил его со своей гражданской женой ЗОН, с которой у них сложились приятельские отношения. Периодически она звонила ему, жаловалась, что Наврутдинов в состоянии алкогольного опьянения скандалит и просила по телефону его успокоить. В <дата> года, ему позвонила ЗОН, пояснила, что находится в больнице с ножевым ранением. Также пояснила, что ножом ее ударил Наврутдинов. Через некоторое время, когда ее выписали из больницы, он решил зайти к ней, она ему рассказала, что в тот день она приехала к Наврутдинову домой, где застала его с двумя женщинами. У них возник конфликт, в ходе которого Наврутдинов порезал ее ножом в область живота (т. 2 л.д. 76-77);

Из показаний свидетеля САС, данных в судебном заседании следует, что <дата> года вечером находился дома, в это время к нему постучалась соседка ИИГ, попросила нашатырный спирт, пояснила, что ЗОН пырнули ножом. Пока он искал нашатырный спирт, его уже вынесла соседка, он вышел к подъезду, увидел ЗОН, которая сидела и плакала. Он спросил вызвали ли скорую помощь, на что МЛА пояснила, что вызвали давно. Он со своего телефона вновь позвонил в скорую помощь. ЗОН в это время с кем-то разговаривала по телефону о чем ему не известно. Во время ожидания скорой помощи МЛА и ИИГ говорили «Не сдавайте, молчите», как он понял, они просили не говорить, кто нанес ножевое ранение ЗОН. Со слов ИИГ знает, что ножевое ранение нанес ЗОН Наврутдинов. После приезда скорой помощи он ушел.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, исследованы показания свидетеля, данные на стадии предварительного расследования.

При допросе <дата> и <дата> свидетель показал, что <дата> около <данные изъяты> часов находился дома, в это время к нему постучалась соседка ИИГ, попросила нашатырный спирт, пояснила, что Наврутдинов ударил ножом ЗОН. После этого он постучался к соседке РЕГ и попросил у нее нашатырный спирт. Он с РЕГ вышел на улицу, где у подъезда сидела ЗОН, была в состоянии алкогольного опьянения, а также ИИГ и МЛА. Так как скорая помощь долго не приезжала, он со своего телефона позвонил в скорую помощь. ЗОН в это время с кем-то громко разговаривала по телефону и кого-то обвиняла в том, что произошло. Во время ожидания скорой помощи ЗОН просила всех присутствующих не говорить, что ножом ее ударил Наврутдинов. (т. 2 л.д. 32-34).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в части, указав, что сама ЗОН не говорила, чтобы они не рассказывали сотрудникам полиции о том, что удар ей нанес Наврутдинов.

Согласно показаний свидетеля ЛСА, данных в судебном заседании, а также показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, известно, что у него есть крестная дочь ЗОН, <дата> года рождения, у которой четверо детей, двое из которых от Наврутдинова. <дата> ЗОН поехала к Наврутдинову за деньгами для детей. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ЗОН позвонила ему и сообщила, что находится в больнице, так как Наврутдинов ударил ее ножом, попросила его забрать детей и присмотреть за ними. Считает, что сама себе нанести ножевое ранение она не могла, в данном случае выгораживает Наврутдинова (т. 2 л.д. 27-30).

Согласно показаний эксперта ДМЮ, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, при судебно-медицинской экспертизе в части установления возможности образования повреждений при обстоятельствах, указанных участниками процесса, устанавливается наличие или отсутствие противоречий с механизмом образования повреждений, установленным экспертным путем. Отсутствуют судебно-медицинские критерии, по которым можно было бы установить, в результате чьих именно действий, самого потерпевшего или иных лиц, образовались телесные повреждения (т. 1 л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля ТНН, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, известно, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР содержался Наврутдинов, который имеет заболевание: «<данные изъяты>» в тяжелой форме, в связи с чем он два раза в неделю внутривенно получает фактор свертываемости крови. Данное заболевание не лечится, при таком заболевании поражаются суставы человека. У Наврутдинова повреждены коленные суставы, передвигается он с помощью трости, у него постоянно имеется болевой синдром в коленных суставах. В изоляторе, у Наврутдинова состояние здоровья ухудшается, рекомендована мера пресечения, не связанная с лишением свободы (т. 2 л.д. 89-90).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, согласно которого <дата> около <данные изъяты> часов неустановленное лицо, находясь в квартире по адресу: <адрес>, причинило ЗОН телесные повреждения характера проникающей колото-резаной раны боковой стенки живота слева с ранением левой почки, наружного кровотечения, забрюшинной гематомы, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 27);

- рапортом оперативного дежурного, согласно которого <дата> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут поступило сообщение о доставлении ЗОН <дата> г.р., у которой имеется колото-резаная рана грудной клетки слева, врачам пояснила, что <дата> в <данные изъяты> у дворца «<данные изъяты>» знакомый ударил ножом (т. 1 л.д. 28);

- рапортом оперативного дежурного, согласно которого <дата> в <данные изъяты> поступило сообщение о доставлении в ГБ <номер> ЗОН, <дата> года рождения, с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки, врачам пояснила, что <дата> года у дворца «<данные изъяты>» ударило ножом неизвестное лицо (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра в комнате квартиры обнаружены пятна вещества бурого цвета, следы замывания на стенах и мебели, под ванной обнаружена тряпка с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 30-37);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого у ЗОН имелась одна колото-резаная рана левой боковой поверхности туловища, проникающая в брюшную полость, с повреждением левой почки. Данное повреждение образовалось от одного ударного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами. Учитывая данные объективного осмотра и медицинской карты, давность повреждения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Анатомическая область, где расположена рана, доступна для действия собственной руки (т. 1 л.д. 86-88),

- протоколом следственного эксперимента от <дата> с участием свидетеля ИИГ и эксперта ШСЕ, согласно которого ИИГ показала на статисте каким образом Наврутдинов Р.Р. сидя спиной к окну, на расстоянии около 50 см от ЗОН, произвел движение правой руки в сторону левого бока ЗОН, после которого она увидела в руке Наврутдинова Р.Р. нож (т. 1 л.д.102-106);

- протоколом следственного эксперимента от <дата> с участием потерпевшей ЗОН и эксперта ШСЕ, согласно которого ЗОН показала каким образом она нанесла себе удар ножом в левый бок, удерживая макет ножа в левой руке (т. 1 л.д.107-111);

- заключением эксперта <номер> от <дата> года (дополнительная к заключению эксперта <номер>), согласно которого механизм образования проникающей колото-резаной раны на левой боковой поверхности туловища у ЗОН не противоречит обстоятельствам, изложенным как потерпевшей ЗОН в протоколе следственного эксперимента от <дата> года, так и обстоятельствам, изложенным ИИГ в протоколе допроса от <дата> и протоколе следственного эксперимента от <дата> года, то есть данная рана образовалась от одного ударного воздействия колюще-режущим предметом типа ножа. Высказаться достоверно о возможности получения раны при тех или иных обстоятельствах, изложенных в представленных материалах дела, не представляется возможным, так как данные, изложенные в протоколах, малоинформативны и не отражают возможное направление удара травмирующим предметом (т. 1 л.д. 115-116);

- протоколом следственного эксперимента от <дата> с участием потерпевшей ЗОН и эксперта ВСМ, согласно которого потерпевшая ЗОН одела на себя футболку, которая была одета на ней <дата>, и с помощью макета ножа показала каким образом она нанесла себе удар ножом, а именно: удерживая макет ножа в левой руке, отвела данную руку в сторону и обратным движением руки нанесла удар в левый бок, в подреберную часть. При поднесении макета ножа к телу, острие макета ножа находилось в 5 см правее к брюшинной полости от повреждения на футболке. В ходе следственного эксперимента ЗОН пояснила, что она «правша» (т. 1 л.д. 141-144);

- заключением комплексной судебной ситуационной экспертизы <номер> от <дата> года, согласно которой возможность нанесения левой рукой ЗОН самой себе (с учетом доступности анатомической области, где расположена рана) колото-резаной раны, проникающей в брюшную полость с повреждением нижнего полюса левой почки по ходу раневого канала длиной до 8 см и при том, что лезвие клинка ножа при образовании повреждения было направлено вверх под углом около 40 градусов, из положения сидя на подоконнике, исключается по следующим причинам:

- механические повреждения на одежде не совпадают с повреждением на теле ЗОН при указываемых ею обстоятельствах;

- причиненные телесные повреждения ЗОН не соответствует силе ударного воздействии при причинении самой себе;

- обстоятельства, установленные в ходе следственного эксперимента от <дата> года, свидетельствуют о нахождении ЗОН в неудобном положении для нанесения удара со значительной силой приложения для получения имевшихся у нее телесных повреждений;

- повреждение, имевшееся на теле ЗОН в <дата> года, с учетом направления раневого канала, не может быть получено при обстоятельствах, указанных ЗОН на следственном эксперименте <дата> года (т. 1 л.д. 149-189);

- копией карты вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой <дата> в <данные изъяты> на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес>, о том, что избили, вызывает подруга. На указанный вызов выезжал врач ГМС (т. 1 л.д. 224-225);

- протоколом изъятия от <дата>, согласно которого у ЗОН изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 228);

- протоколом изъятия от <дата>, согласно которого изъята одежда, принадлежащая потерпевшей ЗОН, в том числе футболка, которая была на ней одета в момент получения ножевого ранения (т. 1 л.д. 229);

- протоколом изъятия от <дата>, согласно которого у ИИГ изъят раскладной нож (т. 1 л.д. 230);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у оперуполномоченного ММГ изъяты одежда и сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей ЗОН, а также раскладной нож, изъятый у ИИГ (т. 1 л.д. 232-234);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: раскладной нож, рукоятка которого покрыта пластиком светло-коричневого цвета, изъятый у ИИГ; женская футболка черного цвета с капюшоном, на которой обнаружены пятна вещества бурого цвета в области левого бока и живота, а также в области левого бока обнаружено отверстие размером 25 мм; сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты>, в ходе осмотра которого установлены звонки абонентских номеров, принадлежащие ААА, ХМЮ (т. 1 л.д. 235-238);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого на футболке черного цвета потерпевшей ЗОН имеется три сквозных повреждения. Повреждения на футболке образованы колюще-режущим предметом, имеющим одну режущую кромку и противоположную тупую грань. В частности, таким предметом мог быть представленный нож, изъятый у свидетеля ИИГ <дата> года, но в категорической форме утверждать этого нельзя, в виду того, что в повреждениях не отобразились частные индивидуализирующие признаки, присущие данному ножу, а также в виду того, что не известна глубина раневого канала на теле потерпевшей (т. 1 л.д. 245-248);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого положение лезвия клинка ножа при образовании повреждения <номер> направлено вверх под углом около 40 градусов (т. 1 л.д.254-255);

- протоколом очной ставки между свидетелем МЛА и обвиняемым Наврутдиновым Р.Р. от <дата>, в ходе которой МЛА пояснила, что <дата> в <данные изъяты> время находилась в квартире Наврутдинова, где также находились ИИГ, ЗОН и Наврутдинов. Наврутдиной и ЗОН сидели на подоконнике окна, она стояла около ЗОН, а ИИГ возле Наврутдинова. В какой-то момент она увидела, что ЗОН схватилась рукой за бок, а ИИГ стала отбирать нож из руки Наврутдинова. Она стащила ЗОН с подоконника и вывела из комнаты. Наврутдинов показания МЛА не подтвердил, пояснив, что ИИГ у него из руки ничего не отбирала. После того как ЗОН нанесла себе удар ножом, нож она положила на подоконник, а Наврутдинов отодвинул от нее нож, чтобы она вновь себя не ударила (т. 2 л.д. 134-138);

- протоколом очной ставки между свидетелем ИИГ и обвиняемым Наврутдиновым Р.Р. от <дата>, в ходе которой ИИГ пояснила, что <дата> она, МЛА и ЗОН находились в квартире Наврутдинова, подошли к подоконнику покурить. При этом ЗОН села на подоконник, они встали рядом. Они курили, общались, Наврутдинов присоединился к ним, тоже сел на подоконник. В какой-то момент она увидела взмах руки Наврутдинова в сторону ЗОН, после этого в его руке ИИГ увидела раскладной нож. Она сразу отобрала из руки Наврутдинова нож, сложила его и убрала в свой карман. ЗОН в этот момент села на кровать, задрала футболку, она увидела у нее на левом боку рану. Наврутдинов пояснил, что возможно, когда он отодвигал нож от ЗОН, он взял нож в руки, после чего ИИГ забрала нож из его руки (т. 2 л.д. 139-143).

Кроме того, согласно заключения экспертов <номер> от <дата> каких-либо данных, исключающих возможность образования проникающей колото-резаной раны у ЗОН, при обстоятельствах, указанных ею в ходе допросов и следственных экспериментов не выявлено (т. 1 л.д.125-133);

- согласно заключения эксперта <номер> от <дата> у ЗОН установлены рубцы на предплечьях, которые явились результатом заживления поверхностны резаных ран, которые вреда здоровью не причинили. Эти повреждения образовались от воздействия предмета с режущими свойствами. Судить о давности рубцов не представляется возможным.

У ЗОН имеется рубец на правой голени, который явился результатом заживления колото-резаной раны, которая образовалась от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Судить о давности рубца не представляется возможным. Вопрос о о возможности получения повреждений при попытке суицида в компетенцию эксперта не входит (т. 1 л.д. 230-204);

- согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> ЗОН в период совершения в отношении нее противоправных действий и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на возможность правильно воспринимать и в последующем правильно воспроизводить важные для следствия и суда обстоятельства и не участие ее в следственных и судебных действиях, не обнаруживала и не обнаруживает (т. 1 л.д. 210-211);

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что Наврутдинов Р.Р., используя нож в качестве предмета, применяемого как оружие, осознавая, что в результате выбранного им способа применения насилия может быть причинен тяжкий вред здоровью человека, нанес им удар в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку ЗОН Об умышленном характере действий подсудимого и направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствует применение подсудимым ножа, используемого в качестве оружия, локализация повреждений.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ИИГ, МЛА и САС, данные на стадии предварительного расследования непосредственно после произошедших событий, оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей ГМС, РЕГ, ИАА, ПНР, ЛСА, ХМЮ

Так, согласно оглашенным показаниям МЛА подсудимый неожиданно правой рукой нанес удар – сделал резкое движение в область левого бока потерпевшей, после этого она увидела в его руке предмет, похожий на нож. ИИГ стала отбирать у подсудимого нож. ЗОН себе ножевое ранение не наносила и не могла этого сделать, она стояла рядом с ней. Между потерпевшей и Наврутдиновым в момент, когда они сидели на подоконнике, было небольшое расстояние. Аналогичные показания были даны свидетелем в ходе очных ставок с потерпевшей ЗОН и подсудимым Наврутдиновым Р.Р.

Из оглашенных показаний ИИГ известно, что Наврутдинов сделал резкое движение правой рукой в область левого бока ЗОН, после которого в его руках она увидела нож, отобрала его у подсудимого. Аналогичные показания были даны свидетелем в ходе очных ставок с потерпевшей ЗОН и подсудимым Наврутдиновым Р.Р., а также при производстве следственного эксперимента с ее участием.

Показания свидетелей ИИГ и МЛА, данные в судебном заседании относительно возможности нанесения удара ножом самой себе потерпевшей, о наличии между ними большого расстояния, в связи с чем подсудимый не мог дотянуться до потерпевшей, а также о том, что, находясь у окна, они услышали звук падающего предмета, после чего в руке подсудимого, находящейся у его ноги, ИИГ увидела нож и забрала его, существенно отличаются от показаний свидетелей, данных непосредственно после исследуемых событий, признаются судом несоответствующими действительности, обусловленными дружескими отношениями как с потерпевшей ЗОН, так и с подсудимым Наврутдиновым Р.Р., стремлением помочь подсудимому избежать ответственности, в связи с чем, не принимаются во внимание.

Из показаний указанных свидетелей следует, что после произошедших событий, потерпевшая просила их никому не рассказывать, что удар ножом ей нанесен Наврутдиновым. Их показания в данной части подтверждаются показаниями свидетелей САС и РЕГ Суд не находит оснований для признания показаний указанных свидетелей недопустимыми доказательствами. Вопреки доводам стороны защиты свидетели при допросах указали на источник своей осведомленности, их показания не носят характер предположений. В последующем каждым из свидетелей данные показания подтверждены на очных ставках, а ИИГ – также на следственном эксперименте, в ходе которого свидетель указала каким образом, в какую часть тела подсудимым был нанесен удар потерпевшей.

Оценивая показания потерпевшей, данные в судебном заседании, а также на предварительном следствии суд принимает во внимание их противоречивость и непоследовательность, которые свидетельствуют о их недостоверности. При первом допросе непосредственно после имевших место событий, потерпевшая дала показания, существенно не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, указав, что нанесла себе ранение ножом с черной сломанной ручкой, при этом подсудимый все это время лежал на диване, что противоречит показаниям свидетелей МЛА, ИИГ, являющихся очевидцами произошедшего. В последующем потерпевшая скорректировала свои показания. Установлено, что на протяжении длительного времени подсудимый и потерпевшая сожительствовали, от совместной жизни имеют двух малолетних детей, кроме того, подсудимый занимался воспитанием и материальным содержанием двух старших детей ЗОН. Потерпевшая занимается воспитанием несовершеннолетних детей, в связи с чем, не имеет источника дохода помимо социальных выплат на детей. Подсудимым оказывалась ей материальная поддержка. Данные обстоятельства объясняют позицию потерпевшей, которая отрицает причастность Наврутдинова Р.Р. к совершению инкриминируемого преступления. Как пояснила потерпевшая в судебном заседании, она материально зависит от Наврутдинова, без его материальной поддержки, материальное положение семьи ухудшится. Как указали свидетели МЛА, ИИГ, САС потерпевшая непосредственно после причинения ей повреждений просила не сообщать сотрудникам полиции, что ранение причинено подсудимым.

О недостоверности показаний потерпевшей о нанесении ею самой себе ножевого ранения в целях отомстить подсудимому также свидетельствует заключение комплексной судебной ситуационной экспертизы <номер> от <дата>, согласно которой возможность нанесения левой рукой ЗОН самой себе колото – резаной раны из положения - сидя на подоконнике, исключается. При этом экспертом при ответе на данный вопрос сделан категоричный вывод, без какой-либо альтернативы. В обоснование своего ответа экспертом указано, что механические повреждения на одежде не совпадают с повреждением на теле ЗОН при указываемых ею обстоятельствах. Причиненное телесное повреждение не соответствует силе ударного воздействия при причинении повреждения самой себе. Обстоятельства, установленные в ходе следственного эксперимента от <дата>, свидетельствуют о нахождении ЗОН в неудобном положении для нанесения удара со значительной силой приложения для получения имевшихся у нее телесных повреждений. Повреждение на теле ЗОН, с учетом направления раневого канала, не может быть получено при обстоятельствах, указанных ею на следственном эксперименте <дата>.

Не доверять заключению экспертов, которое получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является научно-обоснованным, оснований не имеется. Экспертиза производилась экспертами, имеющими многолетний стаж экспертной деятельности, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение комплексной судебной ситуационной экспертизы от <дата> и заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы от <дата>, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, суд приходит к выводу, что заключение от <дата> года является наиболее полным, обоснованным, соответствует исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела и показаниям свидетелей, в связи с чем, кладет его в основу приговора.

Как указано в заключении экспертов от <дата> каких-либо данных, исключающих возможность образования проникающей колото-резаной раны у ЗОН, при обстоятельствах, указанных ею в ходе допросов и следственных экспериментов не выявлено, однако указанное заключение не ставит под сомнение заключение экспертов от <дата>, поскольку она проведена на основании дополнительно представленных материалов, которые ранее не являлись предметом экспертной оценки. На ставят под сомнение выводы заключения экспертов от <дата> и показания эксперта ДМЮ, указавшего, на отсутствие судебно-медицинских критериев, по которым можно было бы установить, в результате чьих именно действий, самого потерпевшего или иных лиц, образовались телесные повреждения, поскольку при производстве экспертизы от <дата> был привлечен эксперт-криминалист.

Непосредственно после нанесения ЗОН ножевого ранения об этом ею было сообщено свидетелям ПАА и ЛСА, а в последующем свидетелю ХМЮ. В судебном заседании свидетели ЛСА и ХМЮ подтвердили это обстоятельство. Свидетель ИАА указал, что со слов свидетелей ПАА и ПНР ему известно, что потерпевшая сообщила им о нанесении подсудимым ножевого ранения. Его показания в данной части подтверждены свидетелем ПНР.

Доводы подсудимого и стороны защиты о самостоятельном нанесении потерпевшей себе удара ножом из желания отомстить подсудимому, ее склонности к суицидам, носят защитный характер и опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы о том, что между потерпевшей и подсудимым было большое расстояние, не позволяющее подсудимому дотянуться до потерпевшей, и как следствие, нанести ей удар ножом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей ИИГ и МЛА, данными, в том числе при производстве следственного эксперимента. Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, протокола следственного эксперимента с участием свидетеля ИИГ от <дата>, протоколов следственных экспериментов с участием ЗОН от <дата>, <дата> видно, что длина подоконника и месторасположение потерпевшей и подсудимого позволяет с легкостью одному из них дотянуться до второго. Согласно показаний свидетеля МЛА между Наврутдиновым Р.Р. и ЗОН было небольшое расстояние. Свидетель ИИГ в ходе следственного эксперимента непосредственно указала, способ и механизм нанесения удара подсудимым.

По этим же причинам признается несоответствующей действительности версия о том, что нож, который видели в руках подсудимого свидетели МЛА и ИИГ, он взял с подоконника, опасаясь, что ЗОН может причинить себе повреждения. Показания подсудимого о том, что он услышал звук упавшего предмета, после чего увидел на подоконнике нож, резко схватил его левой рукой стоя лицом к окну, опровергаются показаниями свидетелей МЛА и ИИГ, данными в ходе предварительного расследования, согласно которых Наврутдинов, находясь спиной к окну, сделал резкий выпад в строну потерпевшей правой рукой, после в его руке они увидели нож, а потерпевшая схватилась за бок. При этом свидетель Ивакина в ходе следственного эксперимента указала механизм нанесения удара, характер движений Наврутдинова, существенно отличающиеся от указанных подсудимым.

При этом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый по отношению к потерпевшей располагался на подоконнике с той же стороны, что и обнаруженная у ЗОН колото – резаная рана, то есть слева.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о том, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшей, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являлась инициатором конфликта.

Суд квалифицирует действия Наврутдинова Р.Р. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у Наврутдинова Р.Р. (т. 2 л.д. 158), его поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наврутдинов Р.Р. имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д. 157), где характеризуется положительно (т. 2 л.д. 195), по предыдущему месту отбывания наказания также характеризуется положительно (т. 2 л.д. 184), <данные изъяты> (л.д. 188-189), имеет ряд тяжелых хронических заболеваний (т. 2 л.д. 156), <данные изъяты> (т. 2, л.д. 159), состоит под административным надзором (т. 2 л.д. 175).

Наряду с этим Наврутдинов Р.Р. совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление (т. 2 л.д. 161-162), в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимается во внимание судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> за совершение умышленного тяжкого преступления, по которому было назначено наказание в виде лишения свободы. Вид рецидива является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие на иждивении 2 малолетних детей, а также участие в содержании и воспитании 2 несовершеннолетних детей потерпевшей, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие <данные изъяты> тяжелых хронических заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, сведений, характеризующих его личность, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание сведения о фактических обстоятельствах преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. При этом в ходе предварительного следствия была разрешена судьба вещественных доказательств - сотовый телефон возвращен потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Наврутдинова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Наврутдинову Р.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Наврутдинову Р.Р. исчислять с <дата> года.

Зачесть в срок отбывания наказания Наврутдинову Р.Р. время содержания под стражей с <дата> года по <дата> года.

Вещественные доказательства по делу: смывы вещества бурого цвета и нож – уничтожить, футболку вернуть потерпевшей ЗОН

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Зорин

"Согласовано"

Судья: Зорин А.В.