Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2012 от 15.02.2012

дело № 2-1730/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 28 марта 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К., администрации Пушкинского муниципального района, администрации городского поселения Лесной о признании договора приватизации квартиры ничтожным,

установил:

К. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ничтожным договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по вышеуказанному адресу передана в порядке приватизации в собственность ее отца К. Истец, будучи несовершеннолетней на момент передачи квартиры в собственность К., не была включена в договор приватизации, чем нарушены ее права, предусмотренные ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просит признать сделку ничтожной как не соответствующую закону.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, просила восстановить пропущенный срок исковой давности в связи с тем, что узнала о нарушении своих прав в конце 2010 года от своей матери К., когда родители собирались расторгнуть брак и обсуждали вопрос о разделе имущества. Считает, что срок исковой давности пропущен ею по уважительной причине.

Представитель ответчика по доверенности К. иск не признала, пояснив, что на момент заключения договора приватизации квартиры К. не была включена в договор приватизации, так как действующим на тот момент законодательством не предусматривалось обязательное включение несовершеннолетних в договор приватизации. Просила применить срок исковой давности, так как истец обратилась в суд с иском спустя 18 лет после совершения сделки.

Представители администрации Пушкинского муниципального района и представитель администрации городского поселения Лесной в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены (л.д.229-230).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить таким последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации квартиры, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Производственным объединением радиовещания и радиосвязи и К. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность К. (л.д.17-18). Договор зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.42).

К. является дочерью К. и К. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ матерью ответчика К. от имени К., К. и К. подано заявление на приватизацию спорной квартиры. В указанном заявлении К. отказалась от участия в приватизации квартиры, от имени несовершеннолетней К. также сделана запись о неучастии ее в приватизации (л.д.41).

Согласно ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

На момент приватизации квартиры К. не обладала полной процессуальной дееспособностью, однако ее права в рамках положений ст. 52 ГПК РФ осуществлялись ее законным представителем К., а в силу положения части 3 указанной статьи ГПК РФ, законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец обратилась в суд с иском о признании договора приватизации ничтожным ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 18 лет с момента, когда началось исполнение сделки, и титул собственника жилого помещения перешел к ответчику К.

Течение срока исковой давности начинается с момента исполнения сделки, а не с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, как ошибочно полагает истец. Мать истца К., зная о том, что ее дочь К. не участвует в приватизации спорной квартиры, имела возможность в течение срока исковой давности оспорить указанную сделку, чего сделано не было.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска К. к К., администрации Пушкинского муниципального района, администрации городского поселения Лесной о признании договора приватизации квартиры ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: