Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-304/2017 от 26.05.2017

Дело № 5-304/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017г. г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мироновой Т. А., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не работающей, проживающей по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 26.05.2017 года АА № 2311494, Мироновой Т.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что она, 07.04.2017г. в 13 час. 00 мин., находясь по адресу<адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанесла Р., <дата>рождения два удара – удушающий захват левой рукой за шею, удар правой ногой в область обеих ягодиц, чем причинила физическую боль, т.е совершила нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, т.е. не повлекли вреда здоровью, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ст. 29.1 КРФ об АП, при подготовке дела к рассмотрению, судья проверяет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29.4 КРФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Ознакомившись с предоставленными материалами, судья считает необходимым в соответствии со ст. 29.4 КРФ об АП, возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, в связи с неправильным составления протокола и оформления других материалов дела.

В силу ч.2 ст. 28.2 КРФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение требований указанной статьи, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о потерпевшем и его законном представителе, в самом административном деле не имеется сведений о том, что потерпевший и его законный представитель были уведомлены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, 10.04.2017г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем, все последующие действия, связанные со сбором доказательств, должны соответствовать требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего от 14.04.2017г. и заключение эксперта от 10.05.2017г.

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, не предупреждение эксперта об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Однако, из материалов административного дела усматривается, что постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы вынесено на основании ст.ст. 195 (196) и 199 УПК РФ, а не ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по административному делу; эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, тогда как, эксперту разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, и он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Мироновой Т.А., потерпевшего и его законного представителя о месте и времени ознакомления с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, а также о разъяснении им соответствующих процессуальных прав.

Указанные выше нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, свидетельствуют о неправильном составлении протокола и оформления других материалов дела, и не позволяют рассмотреть указанное административное дело в сроки, установленные ч.4 ст. 29.6 Кодекса РФ

При указанных обстоятельствах, протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мироновой Т. А. возвратить должностному лицу, составившему протокол, в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов дела.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения через Серпуховский городской суд.

Судья: И.Д. Пантела