Решение по делу № 12-48/2016 от 12.02.2016

Материал №12-48/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка                          03 марта 2016 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Цветова К.Б.,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А,

рассмотрев жалобу Цветова Константина Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 29.01.2016г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 29.01.2016г. Цветов К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Цветов К.Б. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление как неправомерное, мотивируя тем, что водитель автомобиля <данные изъяты> резко притормозив перед знаком <данные изъяты> начал поворот, нарушив п.8.2 и п.8.5 ПДД, создав аварийную ситуацию, данный автомобиль был вне зоны его видимости, он данный автомобиль не обгонял, а объезжал. Заявитель указал, что когда водитель автомобиля <данные изъяты>, создавая аварийную ситуацию, выехал поперек движения из-за автомобиля водителя ФИО6, который двигался за автомобилем <данные изъяты>, они оказались в разных направлениях. Указал, что определением от 05.11.2015г. его вина не была установлена, а 19.01.2016г. он получил определение от 02.12.2015г., в котором было указано, что он совершил административное правонарушение. При составлении протокола об административном правонарушении ему была вручена судебная повестка на 29.01.2016г., при этом ему сказали в ГИБДД, что в назначенный день приезжать не нужно, т.к. он заявил ходатайство о рассмотрении протокола по месту жительства. После этого он уехал, а позднее оказалось, что в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении протокола по месту жительства было отказано, но его об этом своевременно не уведомили, ФИО6, который является свидетелем происшествия, никто не допрашивал.

В судебном заседании Цветов К.Б. свою жалобу поддержал, пояснил, что пункты 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ он не нарушал, поэтому не согласен с привлечением к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Считает, что водитель <данные изъяты> ФИО5 нарушила пункты 8.2 и 8.5 ПДД, т.к. заблаговременно не включила сигнал поворота и начала поворот. Он совершал обгон автомобиля ФИО6, который двигался между автомашинами его и ФИО5, перед совершением маневра убедился, что на встречной полосе нет помех для движения и начал обгон, автомобиль ФИО5 был вне зоны его видимости из-за машины ФИО6 Когда он увидел автомобиль ФИО8, то автомобиль двигался поперек дороги, т.е. пересекал дорогу, между ними было небольшое расстояние, поэтому он стал объезжать автомобиль под управлением ФИО5 слева, чтобы избежать столкновения, но водитель ФИО9 продолжала движение, и избежать столкновения не удалось. Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен по истечении 2-х месячного срока с момента дорожно-транспортного происшествия, что является нарушением законодательства. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2015г. получена им только 19.01.2016г., главный свидетель по делу ФИО6 не опрошен. Кроме того, когда он приехал 28.01.2016г. в ГИБДД г.Добрянки для составления протокола, то ему выдали судебную повестку на 29.01.2016г., но при этом инспектор ГИБДД сказал, что он может не ездить 29.01.2016г. в суд, т.к. заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства в <адрес>. Он в суд не поехал, а позднее выяснилось, что 28.01.2016г. в удовлетворении его ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства отказано, а дело рассмотрено по существу 29.01.2016г. в его отсутствие. Просит отменить постановление мирового судьи от 29.01.2016г., т.к. данного правонарушения он не совершал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району с доводами жалобы Цветова К.Б. не согласен, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи в отношении Цветова К.Б. – без удовлетворения, т.к. Цветов К.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В ходе проверки по факту дорожно-транспортного правонарушения, происшедшего 05.11.2015г. на автодороге <адрес>, было установлено, что все участники движения: ФИО10 и Цветов нарушили Правила дорожного движения, в отношении Цветова К.Б. был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав Цветова К.Б., проверив доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2016г. законным и обоснованным.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных право нарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п.11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела следует, что 05.11.2015г., в 09 час. 50 мин., на 55 км автодороги <адрес> водитель Цветов К.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, совершил выезд на встречную полосу движения для выполнения обгона автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5 Действия Цветова К.Б. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Цветовым К.Б. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, составленной Цветовым К.Б., справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО5, Цветова К.Б. и ФИО6, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Цветова К.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Из представленных материалов усматривается, что водитель Цветов К.Б., выехав на полосу встречного движения, создал опасность для движения других участников дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Действия Цветова К.Б. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность Цветова К.Б. Наказание в виде административного штрафа назначено Цветову К.Б. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является минимальным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Оснований не соглашаться с выводами судьи в этой части не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом и мировым судьей при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не допущено.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 29.01.2016г. в отношении Цветова Константина Борисовича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья