Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2014 от 16.06.2014

Мировой судья Сущевская Е.А.                          Дело № 12-74/2013

РЕШЕНИЕ

22 июля 2014 года                                      г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г., при секретаре Басовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО14

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 19 марта 2014 года ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ по тем основаниям, что она 09.03.2014г. в 07час.00мин., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, употребила наркотическое средство - гашиш и психотропное средство - амфетамин без назначения врача, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО7. не согласна, в связи с чем ею подана жалоба, в которой просит постановление отменить, в обоснование указав, что в нарушение п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировым судьей не было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, соответственно, такое определение ей не направлялось, она получила судебную повестку о вызове ее 19.03.2014г. в судебный участок Питкярантского района, однако в указанный день ей в судебном участке объявили, что мировой судья находится в отпуске, о том, что дело рассматривается в судебном участке Лахденпохского суда ее никто не извещал. Кроме того, указывает, что с протоколом об административном правонарушении ее не знакомили, копию не вручили, наркотические средства не употребляла, действия сотрудников ФСКН по ее задержанию незаконны, доказательства вины в совершении вмененного ей правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании ФИО8. поддержала доводы жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление ФИО9. получила 26.05.2014г., жалоба подана 02.06.2014г., то есть срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в частности решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья, рассмотрев дело в отсутствии ФИО10 указал, что правонарушительница в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

Такой вывод мирового судьи противоречит материалам дела, из которых видно, что мировой судья рассмотрел дело 19.03.2014г. по адресу: г. Лахденпохья Республики Карелия, когда из расписки о получении судебной повестки ФИО11. следует, что дело было назначено 19.03.2014г. у мирового судьи г. Питкяранта.

При таких обстоятельствах полагаю, что права ФИО12 на непосредственное участие в судебном разбирательстве были нарушены. Учитывая изложенное, и что срок исковой давности по привлечению заявительницы к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО13 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия.

Судья                                                  Ю.Г. Халецкая