Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2021 (12-1103/2020;) от 22.12.2020

Судья Черепанова А.Г.

Дело № 7-68/2021 / 12-68/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 января 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания Каско Н.С., с участием защитника Логиш О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродсервис» Ц. на постановление судьи Берзниковского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродсервис»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Берзниковского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродсервис» (далее ООО «Нефтепродсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель Ц. просит постановление судьи городского суда отменить, указывая, что обществом выполнены все обязательства по обеспечению сотрудников средствами индивидуальной защиты, сотрудник находился без перчаток в связи с проведением им обработки контактных поверхностей, размер штрафа не отвечает требованиям соразмерности и справедливости, кроме того указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде законные представитель ООО «Нефтепродсервис» Ц., защитник Ш., извещенные надлежаще, участие не принимали, законным представителем направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Логиш О.В. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Логиш О.В., исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 названного Федерального закона (подпункт «ф»).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» издан Указ Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Из материалов дела следует, что 20 октября 2020 г. в ходе проведения мониторинга сотрудниками Министерства промышленности и торговли Пермского края на автозаправочной станции ООО «Нефтепродсервис», расположенной по адресу: ****, установлено, что ООО «Нефтепродсервис» не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не организовало (не обеспечило) использование сотрудниками при нахождении на рабочем месте средств индивидуальной защиты (перчаток), а именно: на автозаправочной станции по адресу: ****, частично сотрудники при нахождении на рабочем месте (в торговом зале) не используют средства индивидуальной защиты (перчатки), чем нарушены требования пункта 12.5 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121.

Факт совершения ООО «Нефтепродсервис» правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2020 г. № 122, актом Министерства промышленности и торговли Пермского края от 20 октября 2020 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ООО «Нефтепродсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Нефтепродсервис», в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Нефтепродсервис» в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Нефтепродсервис» имелась возможность для соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за нарушение которых частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 12.5 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» руководители организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом обязаны при нахождении на рабочем месте обеспечить использование сотрудниками средств индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Материалами дела подтверждается, что 20 октября 2020 г. в период введенного в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ООО «Нефтепродсервис» допустило нахождение на рабочем месте (в торговом зале) сотрудника без средств индивидуальной защиты (перчатки), чем нарушен пункт 12.5 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 26 октября 2020 г. составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, месте и времени совершения правонарушения ООО «Нефтепродсервис», как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, внесенные в него исправления не являются существенными и влекущими признание данного протокола в качестве недопустимого доказательства по делу. Внесенные в протокол об административном правонарушении исправления не повлекли нарушение права ООО «Нефтепродсервис» на защиту, так как не лишили его возможности знать, в чем оно обвиняется. Дата совершения ООО «Нефтепродсервис» административного правонарушения установлена судьей городского на основании представленных в дело доказательств, которые подтверждают факт его совершения 20 октября 2020 г.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Утверждение защитника о том, что все мероприятия по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции выполнены, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Нефтепродсервис» состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 обязанность по исполнению требований пункта 12.5 возложена именно на руководителей организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом.

Доводы жалобы о том, что нахождение сотрудника без перчаток было временным, в связи с выполнением обработки контактных поверхностей, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, из представленной защитником видеозаписи с очевидностью следует, что один из сотрудников находится на рабочем месте без перчаток, при этом какие-либо действия по обработке поверхностей не производились. В данном случае наличие или отсутствие посетителей правового значения не имеет, поскольку на организацию была возложена обязанность по обеспечению использования сотрудниками средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении на рабочем месте вне зависимости от наличия либо отсутствия посетителей в помещении в момент проведения проверки.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «Нефтепродсервис» приняты все зависящие меры по соблюдению требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, обеспечило неукоснительное соблюдение работниками использования средств индивидуальной защиты (перчаток) на рабочих местах материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Учитывая, что ООО «Нефтепродсервис», будучи работодателем, не выполнило требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечило соблюдение работником использования средств индивидуальной защиты (перчаток) на рабочем месте, что является не исполнением обязательных для исполнения организациями установленных Указом Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, принятых в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, защиты населения Пермского края и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, действия указанного общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Нефтепродсервис» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное ООО «Нефтепродсервис» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ООО «Нефтепродсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие ООО «Нефтепродсервис» с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи городского суда не влекут, поскольку с учетом частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае наказание ООО «Нефтепродсервис» в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей городского суда обстоятельств, характера административного правонарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, является соразмерным содеянному.

С учетом характера совершенного деяния применение иного вида административного наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что совершенное ООО «Нефтепродсервис» деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «Нефтепродсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «Нефтепродсервис», допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Берзниковского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Нефтепродсервис» Ц. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)